Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 15АП-11474/19

город Ростов-на-Дону

22 июля 2019 г.

дело N А32-52520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края": Тешева С.Р. по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.05.2019 по делу N А32-52520/2018, принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственност

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2018 N 000649 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается судебной практикой.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция сослалась на то, что пунктом 9 раздела IV Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что электроснабжение в течение года должно быть бесперебойное, круглосуточное, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания. В связи с этим инспекция полагает, что допустимая продолжительность перерыва предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в помещения потребителей в течение года при наличии 1 источника питания не должна превышать 24 часа. Однако общая продолжительность отключения коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирные дома в период с 25.01.2018 по 15.08.2018 на подстанции ПС "ОБД" (фидер ОБД-7) на территории города Краснодара составила 47 часов 22 минуты.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Инспекция в судебное заседание представителей не направила, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по поручению Прокуратуры Краснодарского края административным органом совместно с прокуратурой Прикубанского административного округа города Краснодара была проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в интересах жителей поселка Калинино, поселка Российского г. Краснодара о ненадлежащем предоставлении гарантирующим поставщиком коммунальной услуги по электроснабжению.

В результате изучения информации, представленной филиалом АО "НЭСК-электросети" (исх. N 38 22НС-08/13746 от 17.09.2018), администрацией муниципального образования город Краснодар (исх. N 11729/25 от 17.09.2018), было установлено, что подстанции ПС "Калинино" (фидер К-11, К-8, К-6), ПС "ОБД" (фидер ОБД-7), ПС "Витаминкомбинат" (фидер ВК-14) обеспечивает электроснабжением многоквартирные дома и жилые дома города Краснодара.

Поставщиком коммунальных услуг по электроснабжению на территории поселка Калинино и поселка Российский города Краснодара является ресурсоснабжающая организация АО "НЭСК".

Административным органом 15.08.2018 был установлен факт непредставления заявителем коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений на территории города Краснодара, превышающего допустимую продолжительность перерыва предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, установленную пунктом 9 раздела IV Приложения N 1 Правил N 354. Общая продолжительность отключения коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирные дома в период с 25.01.2018 по 15.08.2018 на территории города Краснодара составила 47 часов 22 минуты.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2018 N 003603.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 08.11.2018 N 000649, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Из оспариваемого постановления следует, что обществом нарушено круглосуточное бесперебойное обеспечение потребителей в необходимых объемах коммунальной услугой путем отключения электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354, содержащие правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В приложении N 1 к Правилам N 354 указано, что должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное электроснабжение, допустимая продолжительность перерыва энергоснабжения - 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа при наличии 1 источника питания.

Инспекцией установлено, что АО "НЭСК - электросети", являясь владельцем электросетевого хозяйства, используемое в целях оказания услуг по энергоснабжению потребителей, были допущены нарушения порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории города Краснодара и получающих коммунальный ресурс посредством подстанций ПС "Калинино" (фидер К-11, К-8, К-6), ПС "ОБД" (фидер ОБД-7), ПС "Витаминкомбинат" (фидер ВК-14), входящих в систему централизованного электроснабжения.

Обществом были допущены отключения электроэнергии. Факт отключения электроэнергии обществом не оспаривается.

Указанные отключения происходили по причине возникновения аварийных ситуаций на подстанции ПС "Калинино" (фидер К-11).

Общая продолжительность отключения коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирные дома в период с 01.06.2018 по 31.08.2018 на территории города Краснодара составила 42 часа 54 минуты:

25.01.2018 отключение 23:31 включение 26.01.2018 04:12 (продолжительность 4:41),

14.02.2018 отключение 21:43 включение 15.02.2018 03:13 (продолжительность 5:30),

01.03.2018 отключение 23:46 включение 02.03.2018 01:46 (продолжительность 02:00),

08.03.2018 отключение 09:30 включение 13:03 (продолжительность 3:33),

10.03.2018 отключение 16:30 включение 22:38 (продолжительность 6:08),

10.06.2018 отключение 09:38 включение 13:00 (продолжительность 3:22),

22.06.2018 отключение 14:59 включение 16:18 (продолжительность 1:19),

04.07.2018 отключение 09:08 включение 12:33 (продолжительность 3:25),

08.07.2018 отключение 17:40 включение 19:14 (продолжительность 1:34),

16.07.2018 отключение 14:56 включение 15:58 (продолжительность 1:02),

26.07.2018 отключение 17:30 включение 27.07.2018 05:30 (продолжительность 12:00),

15.08.2018 отключение 07:32 включение 10:20 (продолжительность 2:48).

В рассматриваемом случае продолжительность перерывов энергоснабжения подряд составило менее 24 часов, а также менее 24 часов в расчетный период, которым в соответствии с пунктом 37 Правил N 354 установлен равным календарному месяцу.

Административный орган полагает, что в целях определения продолжительности перерыва подлежит суммированию время перерывов за год. Правила N 354 не содержат дополнительных пояснений в указанной части.

При этом, согласно пункту 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и определяющих общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, обусловливает категория надежности.

Для третьей категории надежности, к которой, как следует из пункта 14 (1) данных Правил N 861 и не оспаривается участниками процесса, отнесены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что допустимая продолжительность перерыва электроснабжения при одном источнике питания составляет не более 24 часов подряд, что подтверждается письмом от 28.11.2018 N 47706-МГ704, в котором Минстрой РФ указал, что допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 по делу N А32-52520/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева