Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 04АП-5265/18

город Чита

22 июля 2019 г.

Дело N А10-2670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прошкина Виктора Константиновича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2019 года по делу N А10- 2670/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Прошкина Виктора Константиновича (ОГРНИП 318032700017143, ИНН 030900469330, место нахождения: Республика Бурятия, пгт.Селенгинск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия (ОГРН 1040300756033, ИНН 0309011921) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2017 N 15,

(суд первой инстанции: судья Логинова Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Молотова А.Ц., представителя по доверенности от 07.07.2018;

от заинтересованного лица: Трифоновой Н.В., представителя по доверенности от

20.06.2019, Дугаровой Э.Э., представителя по доверенности от 14.06.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Прошкин Виктор Константинович (далее - заявитель, ИП Прошкин В.К., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2017 N 15.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая 2018 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А10-2670/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2018 года производство по делу N А10-2670/2018 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду не подведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.04.2019, 04.06.2019.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года на основании части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Ломако Н.В. Рассмотрение дела производится сначала.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой по доводам, изложенным в отзыве, просили в ее удовлетворении отказать.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 15 июля 2019 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.07.2019.

После перерыва участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного представителей участвующих в деле лиц.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, на основании решения от 13.07.2017 N 9 в отношении физического лица Прошкина В.К. в период с 13.07.2017 по 24.08.2017 проведена выездная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт проверки от 25.08.2017 N 12 и принято решение от 27.11.2017 N 15 о привлечении физического лица Прошкина В.К. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 305 529 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 458 294 руб., также указанным решением доначислен НДФЛ в размере 6 110 579 руб., пени в 236 581 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 12.02.2018 N 15-14/02345 апелляционная жалоба Прошкина В.К. оставлена без удовлетворения.

Прошкин В.К., приобретший на момент обращения в суд статус индивидуального предпринимателя, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что полученный Прошкиным В.К. от продажи недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, подлежал обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав, предоставленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим правильным выводам.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации Прошкин В.К. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав доходов от источников в Российской Федерации отнесены, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками- физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (пункт 3).

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 6).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает виды доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, в том числе доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса и от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

При этом положения пункта 17.1 статьи 217 Кодекса не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, доход, полученный от продажи недвижимого имущества (не жилого), которое непосредственно использовалось в предпринимательской деятельности, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке, то есть подлежит включению в состав налоговой базы по НДФЛ при определении налоговых обязательств за налоговый период, в котором была осуществлена соответствующая реализация.

Налоговым органом установлено, что Прошкин В.К. реализовал в адрес ООО "Байкальская производственно-логистическая компания" недвижимое имущество, земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, расположенные по адресу: 671207, Республика Бурятия, Кабанский район, с. Брянск, ул.Энергетическая.

В ходе проверки ООО "Байкальская производственно-логистическая компания" подтвердило указанный факт реализации недвижимого имущества, по встречной проверке в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации представило следующие документы:

- договор купли - продажи недвижимого имущества от 20.01.2016;

- технический паспорт инв. номер 12100;

- платежные поручения N 10 от 16.01.2016 на сумму 11 751 112,50 руб., N 18 от 10.02.2016 на сумму 34 078 226,20 руб., N 238 от 04.08.2016 на сумму 1 000 000 руб., N 527 от 08.12.2016 на сумму 175 111,30 руб., с назначением платежа "Оплата согласно договора купли-продажи N 1 от 20.01.2016 г: здание зерносклада N 2,4,3, склад готовой продукции, земельный участки: 19605 кв. м, 30727 кв. м., 5684 кв. м. НДС не облагается",

- акт сверки взаимных расчетов за период 2016 год между ООО "БПЛК" и Прошкиным Виктором Константиновичем, где дебетовые и кредитовые обороты за период составили 47 004 450 руб., сальдо - 0 руб.

Согласно договору купли - продажи недвижимого имущества от 20.01.2016, Прошкин В.К. передает за плату в собственность ООО "БПЛК" следующие объекты:

- здание -1 этажное, кирпичное, 1976 года постройки, общей площадью 612 кв.м., кадастровый номер 03:09:000000:163/2002-000147, расположенное по адресу РБ, Кабанский р-он, с. Брянск, ул. Энергетическая д. б/н, литер Б. Зерносклад N 2. Объект находится в собственности продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03-01/09- 9/2003-357 от 02.04.2003, Свидетельство 03 АА N 123989;

- здание -1 этажное, кирпичное, 1974 года постройки, литера А, общей площадью 1080 кв.м., кадастровый номер 03:09:000000:163/2002-000146 расположенное по адресу РБ, Кабанский р-он, с. Брянск, ул. Энергетическая д. б/н, литера А. Склад готовой продукции. Объект находится в собственности продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03- 01/09-9/2003-356 от 02.04.2003, Свидетельство 03 ААN 123988;

- здание -1 этажное, кирпичное, 1959 года постройки литера Г, общей площадью 1050 кв.' кадастровый номер 03:09:000000:163/2002-000149, расположенное по адресу РБ, Кабанский р-н, с. Брянск, ул. Энергетическая д. б/н, литера Г. Зерносклад N 4. Объект находится в собственное продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03-01/09- 9/2003-359 от 02.04.2003, Свидетельство 03 АА N 123991;

- здание -1 этажное, кирпичное, 1976 года постройки, литера В, общей площадью 2100 кв. м., кадастровый номер 03:09:000000:163/2002-00148, расположенное по адресу РБ Кабанский р-он, с. Брянск, ул. Энергетическая д. б/н, литера В. Зерносклад N 3. Объект находится в собственности продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03-01/09- 9/2003-358 от 02.04.2003, Свидетельство 03 АА N 123990;

- земельный участок, Категория земель: Земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь 19605 кв. м. кадастровый номер 03:09:090117:100, расположенный по адресу: РБ Кабанский р-он, с. Брянск, ул. Энергетическая. Объект находится в собственности Продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03-03- 09/011/2012-281 от 11.05.2012 г. Свидетельство 03 ААN 160640;

- земельный участок Категория земель: Земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь 30727 кв. м. кадастровый номер 03:09:090117:98, расположенный по адресу: РБ Кабанский р-он, с. Брянск, ул. Энергетическая дом 20. Объект находится в собственности Продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03-03- 09/011/2012-279 от 11.05.2012 г. Свидетельство 03 АА N 160638;

- земельный участок Категория земель: Земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь 5684 кв. м. кадастровый номер-:03:09:090117:99 расположенный по адресу: РБ Кабанский р-он, с. Брянск, ул. Энергетическая. Объект находится в собственности Продавца, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03-03- 09/011/2012-280 от 11.05.2012 г. Свидетельство 03 АА N 160639.

Одновременно с объектами передаются следующие документы: Кадастровые паспорта земельных участков.

Право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, возникает у "Покупателя" с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и выполнения "Покупателем" своих обязательств по перечислению денежных средств за приобретаемое недвижимое имущество.

Согласно п.2.1.1 Договора "Продавец" передает "Покупателю" Объекты по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента подписания Договора.

Согласно п.2.1.3 Договора "Продавец" обязан освободить передаваемые объекты от имущества третьих лиц (арендаторов, субарендаторов, иных лиц) в срок до 31.03.2016, исполнение настоящей обязанности оформляется актом.

Цена и порядок расчетов по Договору определены в п.3.1 и составляет 47 004 450 (сорок семь миллионов четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек по следующему графику:

-сумма в размере 11 751 112,50 (одиннадцать миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча сто двенадцать) рублей 50 копеек, перечисляются на расчетный счет Продавца в течении 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- окончательный расчет по настоящему договору производится в размере 35 253 337,50 (тридцать пять миллионов двести пятьдесят три тысячи триста тридцать семь) рублей 50 копеек, после получения документов подтверждающих переход права собственности на Покупателя и оформления на Покупателя договора аренды на электроснабжение и ж/д пути по вышеуказанным Объектам.

При перечислении денежных средств днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Договор купли-продажи недвижимого имущества подписан со стороны Продавец - Прошкин В.К., со стороны Покупатель -ООО "БПЛК" - генеральный директор Не Итянь и скреплен печатью ООО "БПЛК".

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 20.01.2016, б/н "Продавец" передал, а "Покупатель" принял все вышеуказанные объекты в удовлетворительном состоянии. Техническое состояние объектов недвижимого имущества удовлетворительное и позволяет использовать его в соответствии с назначением.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2016 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 03.02.2016.

Оплата по договору купли-продажи от 20.01.2016 произведена Покупателем в полном объеме в сумме 47 004 450 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, подписанным актом сверки.

Таким образом, факт реализации Прошкиным В.К. недвижимого имущества на сумму 47 004 450 руб. в 2016 году подтверждается материалами дела.

Из пояснений главного бухгалтера ООО "БПЛК" Тимофеевой Е.Н. (протокол допроса свидетеля от 27.07.2017 N 1013), пояснений Прошкина В.К. (протокол дачи пояснений от 27.07.2017 N 1014) следует, что объекты (3 земельных участка и 4 здания) по договору купли-продажи от 20.01.2016 N 1 приобретались как комплекс, отдельно цена на объекты и земельные участки не выделялась.

Реализованное имущество, расположенное по адресу: 671207, Республика Бурятия, Кабанский р-н, с. Брянск, ул. Энергетическая, приобретено Прошкиным Виктором Константиновичем у ОАО "Улан-Удэхлебопродукт" по договору купли-продажи от 25.02.2003.

На основании договора купли-продажи от 07.11.2006 N 186 Прошкин Виктор Константинович приобрел в собственность у Местного самоуправления Кабанского района в лице И.о. заведующего отделом землеустройства Администрации Кабанского района Старавойтова А.В. земельный участок с кадастровым номером 03:09:090117:004, расположенный по адресу Республика Бурятия, Кабанский район, с. Брянск, ул. Энергетическая, 20, площадью 56 038 кв.м. для использования в производственных целях, на котором расположены здания, ранее приобретенные и оформленные в собственность гр. Прошкина В.К.

На основании акта приема-передачи земельного участка от 07.11.2006 Прошкин В.К. принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером 03:09:090117:0004, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с.Брянск, ул Энергетическая, 20, площадью 56 038 квадратных метров. Земельный участок расположен на землях поселения муниципального образования "Брянское", передается в собственность за плату для использования в производственных целях.

В соответствии с данными отраженными в Техническом паспорте с инвентарным номером 12100, представленным ООО "БПЛК" (вх.08349 от 11.05.2017 г.) Прошкин В.К. имел в собственности земельный участок 46460 кв.м., в том числе застроенная 5421 кв.м. 4 склада площадью соответственно: 1143кв.м., 655кв.м., 2210.6кв.м., 1112,6кв.м., состояние складов - износ 70 %.

Таким образом, реализованное по договору купли-продажи от 20.01.2016 N 1 недвижимое имущество, находилось в собственности Прошкина В.К. более трех лет.

Прошкин В.К., полагая, что у него есть право на применение льготы (подпункт 17.1 пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации), предусматривающей освобождение от налогообложения дохода, получаемого физическими лицами от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, не исчислил и не уплатил НДФЛ за 2016 год с суммы реализации в 47 004 450 руб.

Налоговым органом в ходе проверки установлены следующие обстоятельства, свидетельствовавшие об использовании имущества в предпринимательской деятельности:

Спорные объекты являются нежилыми, производственными, что подтверждается кадастровыми паспортами и технической документацией на объекты, а также информацией, полученной от ООО "БПЛК".

Прошкин В.К., как физическое лицо, передавал недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в аренду и представлял в МРИ ФНС России N 8 следующие декларации по форме 3-НДФЛ:

- за 2008 год представлена декларация по 3 НДФЛ регистрационный номер 3627170 от 29.04.2009 по сдаче в аренду земельного участка с суммой дохода 1 082 тыс. руб., сумма налога к уплате 108 тыс. руб.;

- за 2011 год представлена декларация по 3 НДФЛ регистрационный номер 5998345 от 26.04.2012 с суммой дохода за аренду 183 тыс. руб., сумма налога 24 тыс. руб.;

- за 2013 год представлена первичная нулевая декларация регистрационный номер 8147572 от 29.05.2014, после проведения контрольных мероприятий представлена уточненная декларация по аренде нежилого помещения регистрационный номер 8702597 от 07.11.2014 с суммой дохода 75 тыс. руб. сумма налога 9 тыс. руб.

В целях уточнения объекта аренды в соответствии с представленными декларациями 3-НДФЛ налоговым органом в ходе проверки у Прошкина В.К. отобраны пояснения. При даче пояснений Прошкин В.К. на вопрос: "В 2013 году Вы представляли декларации 3-НДФЛ рег. N 8702597, где отражено наименование источника дохода "Сдача в аренду нежилого помещение, аренда земельного участка", сумма дохода составила 75 000 руб. Можете назвать, какое именно помещение было сдано в аренду?" поступил ответ: "Я затрудняюсь ответить, у меня есть недвижимость в п. Селенгинск, может быть, я ее сдавал".

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в период с 2008 по 2013 гг. за Прошкиным В.К. было зарегистрировано только имущество, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с.Брянск, ул. Энергетическая.

К декларации за 2008 год Прошкиным В.К. был представлен договор аренды земельного участка N 1С/2007 от 03.04.2007, согласно которому Прошкин В.К. сдает в аренду ООО "Вторчермет" земельный участок общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 03:09:090117:0004, помещение весовой, автомобильные весы г.п. 30 т., кунг, железнодорожная весовая, железнодорожные весы г.п. 150 т. на срок 11 календарных месяцев. Имущество расположено по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, село Брянск, ул.Энергетическая 20. В соответствии с дополнительным соглашением от 22.02.2008 к указанному договору, срок его действия был продлен до 20.02.2009.

По результатам встречной проверки, проведенной в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО "Читаэнергосбыт" представило договор электроснабжения N 322-00055 от 30.07.2014, согласно которому ОАО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Прошкину В.К. Пилорама (потребитель), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. При этом юридический адрес потребителя с.Брянск, ул. Энергетическая, 20. Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2015 за период с 01.07.2014 по 31.05.2016 дебетовый оборот составил 1 025 557, 73 руб., кредитовый оборот равен 1 026 539,45 руб., задолженность в пользу Прошкина В.К. (пилорама) составила 981, 72 руб. 17.05.2016 между ОАО "Читаэнергосбыт" и Прошкиным В.К. подписано соглашение N 322-00055 от 30.07.2016 о расторжении договора энергоснабжения в связи с продажей имущества.

По адресу места нахождения спорного имущества - Республика Бурятия, Кабанский район, с. Брянск, ул. Энергетическая 20, зарегистрировано ООО "Байкалсельхоз" на основании гарантийного письма Прошкина В.К. от 22.11.2015. На официальном сайте МО ГП "Селенгинское" в разделе "Промышленность. Предпринимательство. Торговля. Услуги" перечислены предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность указанному адресу, в том числе ИП Прошкина Л.М. (территория бывшего ХПП), ИП Прошкин М.К (территория бывшего ХПП), ООО "Ковчег" (территория бывшего хлебоприемного пункта). Также проверкой установлено (информация Министерства природных ресурсов Республики Бурятия вх. N 28163 от 23.10.2017), что по указанному адресу были зарегистрированы в качестве пунктов приема и отгрузки древесины: ИП Семенов Владимир Александрович (ИНН 032304926340), свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины от 30.11.2011 N000447, уведомление о снятии с учета от 08.02.2013; ИП Мариев Владимир Олегович (ИНН 031804580257), свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины от 05.03.2013 N00642, уведомление о снятии с учета от 07.07.2016.

Прошкина Людмила Михайловна (супруга Прошкина В.К.) в период с 24.02.2004 по 27.10.2016 являлась индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозке. Дополнительные виды деятельности: предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление консультационных услуг при купле продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. Прошкина Л.М. являлась руководителем и учредителем ООО "Ковчег". В период 2014-2016 года ИП Прошкина Л.М. осуществляла сдачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 03:09:090117:99 площадью 5 684 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, село Брянск, ул. Энергетическая, 20, а также весов вагонных рычажного типа, грузоподъемностью 150 тонн, марки ВЦ-150 N 136, полотна железнодорожного протяженностью 90-м, расположенного вдоль территории передаваемого в субаренду земельного участка, весов автомобильных рычажного типа грузоподъемностью 30 тонн, марки 5003 РС-60Ц13Ас N О 89040, Помещения автовесовой инв.N 00001/13, Кунга автомобильного инв.N00002/13, на основании договора субаренды земельного участка N8С/2014 от 30.06.2014, заключенного с ООО "ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ", а также на основании договора субаренды земельного участка N 9С/2015 от 01.06.2015, заключенного с ООО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ". В период 2009-2014 ИП Прошкина Л.М. осуществляла сдачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 03:09:090117:004, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, село Брянск, ул. Энергетическая, а также весов вагонных рычажного типа, грузоподъемностью 150 тонн, марки ВЦ-150 N136, полотна железнодорожного протяженностью 90-м, расположенного вдоль территории передаваемого в субаренду земельного участка, весов автомобильных рычажного типа грузоподъемностью 30 тонн, марки 5003 РС-60Ц13АС NО89040, Помещения автовесовой, Кунга автомобильного, на основании договоров субаренды земельного участка NN ЗС/2009 от 01.12.2009; 4С/2010 от 01.11.2010; 5С/2011 от 01.10.2011; 6С/2012 от 01.09.2012; 7С/2012 от 01.08.2013; 8С/2014 от 30.06.2014, заключенных с ООО "ИРКУТСКИЙ ВТОРЧЕРМЕТ".

ИП Прошкиной Л.М., как арендодателем, заключен договор субаренды земельного участка от 12.01.2014 с ИП Мариевым Владимиром Олеговичем (Субарендатор), согласно которому Субарендатор принимает в субаренду:

- земельный участок общей площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, село Брянск, ул. Энергетическая, 20, кадастровый номер земельного участка 03:09:090117:100;

- полотно железнодорожное протяженностью 200 м., расположенное вдоль территории передаваемого в субаренду земельного участка;

- помещение склада N 2, N 3.

Между указанными лицами заключен договор комиссии от 01.01.2014, по которому ИП Прошкина Л.М. (Комиссионер) обязуется по поручению ИП Мариев В.О. (Комитент) совершить для Комитента за его счет от своего имени за обусловленное настоящим договором вознаграждение следующее:

- предоставлять интересы Комитента при отправке грузов Комитента в пункт назначения ст. Наушки, проводить через собственную, внутреннюю и экспортную справки Тех ПД ВСЖД;

- выступать Грузоотправителем лесопродукции, пиловочника хвойных пород, ГОСТ 9463- 88 или 22298-76, пиломатериалы ГОСТ 8486-86, Грузовладельцем которого является Комитент со станции Селенга ВСЖД;

- предоставлять интересы Комитента при отправке грузов Комитента в пункт назначения ст. Наушки;

- предоставлять интересы Комитента в УФМС по РБ.

На основании договора комиссии от 01.02.2016 ИП Прошкина Л.М. представляла интересы ООО "Сириус" при отправке грузов в пункт назначения, выступала грузоотправителем лесопродукции - пиловочника хвойных пород, грузовладельцем которого являлся ООО "Сириус".

Указанные факты также подтверждены сведениями, представленными таможенным органом на основании соглашения о сотрудничестве ФНС России и ФТС России N 01- 69/1/ММ-27-2/1 от 21.01.2010, о том, что ИП Прошкина Л.М. с 28.05.2010 по 31.05.2016 являлась отправителем лесопродукции, принадлежащей ИП Мариеву В.О., ООО "Сириус" на экспорт.

Факт аренды земельного участка и нежилых помещений, а также нахождение на данной территории пилорамы подтверждают бывшие работники ИП Мариева В.О.: Захаров Виктор Сергеевич (протокол допроса N 56 от 27.10.2017), Иванов Александр Валерьевич (протокол допроса N 1052 от 17.10.2017).

Осуществление предпринимательской деятельности по адресу: Республика Бурятия, Кабанский р-он, с. Брянск, ул. Энергетическая 20, также подтверждается сведениями о ранее зарегистрированной в Межрайонной ИФНС России N 8 по РБ, а именно 06.05.2004, по данному адресу контрольно-кассовой техники ИП Прошкиной Л.М., которая снята с учета 06.05.2011 (наименование торговой точки - оптовая база).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, не опровергнутых заявителем и при апелляционном пересмотре дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об использовании ранее в предпринимательской деятельности реализованного по договору купли-продажи от 20.01.2016 имущества Прошкина В.К., в связи с чем доход, полученный от продажи недвижимого имущества, подлежал обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Судом первой инстанции правомерно указано, что физическое лицо, не использующее недвижимое имущество в предпринимательской деятельности самостоятельно, но передающее право на распоряжение данным имуществом иному лицу, для непосредственного использования этого имущества в предпринимательской деятельности, не вправе применять освобождение, предусмотренное пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, при последующей продаже имущества вне зависимости от факта получения/неполучения арендной платы. В ином случае физические лица, непосредственно использующие принадлежащее им имущество в своей предпринимательской деятельности, были бы поставлены в худшее положение по отношению к физическим лицам, использующим данное имущество в предпринимательской деятельности опосредовано, путем его передачи взаимозависимым третьим лицам, нарушая тем самым принцип равенства налогообложения.

Доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом не определена реальная налоговая обязанность налогоплательщика, поскольку при определении размера налоговой базы по НДС физические лица имеют право на получение имущественного вычета, а индивидуальные предприниматели на получение профессионального налогового вычета, судом первой инстанции проверены и отклонены в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ, физические лица имеют право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной налогоплательщиком от продажи жилых домов, квартир, комнат, земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 млн. рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. Физические лица в отношении доходов, полученных ими от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса имеют право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Вместе с тем подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 указанного пункта, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Также налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, учитывая, что указанный налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 487-0, возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц не распространяется на имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности неучета налоговым органом права налогоплательщика на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, вследствие непредставления Прошкиным В.К. документов, подтверждающих расходы, а также профессионального налогового вычета в размере 20%, предусмотренного статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такое право представлено лишь налогоплательщикам, указанным в пункте 1 статьи 227 Кодекса, то есть физическим лицам, зарегистрированным в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также нотариусам, занимающимся частной практикой, адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты и другим лицам, занимающимся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой.

Получили надлежащую оценку суда приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о несоответствии оспариваемого решения требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно указано, что указание в резолютивной части оспариваемого решения на то, что недоимка по НДФЛ по сроку уплаты 17.07.2017 возникла в результате нарушения налогоплательщиком пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует выводам налогового органа, изложенным в описательной и установочной части решения. Вместе с тем, обстоятельства, выявленные в ходе проверки, соответствуют сумме недоимки, определенной налоговым органом в резолютивной части решения в 6 110 579 руб. (47 004 450 руб. х 13%).

В этой связи ошибочное указание в резолютивной части оспариваемого решения на пункт 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не привело к неправильному исчислению налога, пени и штрафа.

Допущенное налогоплательщиком нарушение положений пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации привело к неуплате НДФЛ по сроку уплаты 17.07.2017 в размере 6 110 579 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, признает правильным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и отсутствия нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о применении судом положений пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, не подлежащей применению, судом апелляционной инстанции проверен, признан необоснованным, поскольку нормы права приведены судом первой инстанции в редакции, подлежащей применению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции проверены, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2019 года по делу N А10-2670/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко