Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 12АП-7359/19

г. Саратов

23 июля 2019 г.

Дело N А57-20163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" - Губанова Елена Александровна, действующая на основании доверенности от 15.07.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года по делу N А57-20163/2018, (судья Е. В. Михайлова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" (ОГРН 1156451011298, ИНН 6454099961, г. Саратов)

к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Волга", (ОГРН 1056403939778, ИНН 6439058720, г. Балаково Саратовской области)

о взыскании суммы незаконно удержанного штрафа и пени в размере 44 338,14 руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ракурс" к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Волга", о взыскании суммы незаконно удержанного штрафа в размере 44 338,14 руб., судебных расходов.

Решением суда от 15.05.2019 в удовлетворении иска было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ракурс" и ФБУ ЦРФССРФ "Волга" (далее - Заказчик) был заключен государственный контракте 0260100000918000007-0039584-02 от 09 апреля 2018 года (далее по тексту- Контракт) на поставку массажных столов, в количестве - 7 штук. Сумма контракта составляет 383188 руб.

На основании п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику массажные столы, а Заказчик обязуется принять поставленный в соответствии с условиями настоящего Контракта товар и оплатить его.

Решением N о 1 -06/315 от 30 мая 2018 года ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Волга" направило уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, Заказчик отказался от исполнения контракта, указав, что поставка товара должна быть осуществлена в течение 7 (семи дней) с даты заключения государственного контракта, т.е до 17.04.2018.

20 июня 2018 года ООО "Ракурс" обязанность по поставке товара была исполнена, что подтверждается товарной накладной N 474 от 19.06.18г.

После принятия товара, ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Волга" направило в адрес истца уведомление об отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта N 01-06-361 от 25 июня 2018 года. Ответчик начислил истцу штраф в размере 38 318,88 рублей и неустойку за просрочку поставки товара в размере - 6019,26 рублей.

29.06.2018 г. ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Волга" была произведена оплата по Государственному контракту от 09 апреля 2018 года N 0260100000918000007-0039584-01, что подтверждается платежным поручением N500696, с применением пункта 3.5. контракта, т.е. с вычетом денежных средств в размере 44 338,14 руб., составляющих сумму штрафа и неустойки. Ответчик произвел оплату по контракту в размере 338850,59 руб.

Не согласившись с данными действиями ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Волга", ООО "Ракурс" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя правомерно из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2.1.1. Контракта 0260100000918000007-0039584-02 от 09 апреля 2018 года Поставщик обязан выполнить поставку по заявкам Заказчика в течение 7 (семи) дней.

Пунктом 1.1 Контракта установлен предмет исполнения договора - массажные столы "Heliox F1E2", количестве 7 штук и ассортименте согласно спецификации, являющейся приложением к договору.

30.05.2018 г. ответчик, на основании решения N о 1 -06/315 от 30 мая 2018 года, отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта, по причине непоступления товара.

В обоснование отказа ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Волга" указало, что товар, в соответствии с п. 11.1 Контракта, должен быть поставлен до 17 апреля 2018 года (16 апреля 2018 года последний день поставки по Контракту в установленный срок), однако, по состоянию на "30" мая 2018 г. товар не поставлен.

Данные обстоятельства послужили основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

20 июня 2018 года ООО "Ракурс" осуществило поставку в адрес ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Волга" товара, а именно- массажных столов "Heliox F1E2", в количестве 7 штук, в связи с чем Заказчик отменил ранее принятое решение об одностороннем расторжении государственного контракта N 0260100000918000007-0039584-02 (уведомление от 25 июня 2018 года N 01-06/361).

Однако при доставке товара Обществом было допущено нарушение пункта 2.1.1 в части "разгрузки товара до кабинета Заказчика, в котором будет монтироваться оборудование".. Разгрузка товара была осуществлена силами заказчика, в связи с чем истцу был начислен штраф в соответствии с п. 7.2 Контракта, в размере 38 318,88 рублей.

Выражая несогласие с действиями ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Волга", ООО "Ракурс" в исковом заявлении указывает, что согласно п.2.1.1. Контракта Поставщик обязан выполнить поставку по заявкам Заказчика в течение 7 (семи) дней. Заявка в адрес ООО "Ракурс" не поступала, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по поставке товара в течении 7 (дней) с даты заключения Контракта.

Аналогичные довод нашли свое отражение в апелляционной жалобе.

Между тем, вышеприведенные доводы истца нельзя признать обоснованными.

Так, положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 11.1 Контракта, срок поставки товара определен в течение 7 (семи) дней с даты заключения Государственного контракта. Указанным пунктом также установлено, что доставка осуществляется по адресу Заказчика, согласно режиму работы склада с 08.00 по 12.00 часов.

Анализ согласованного в пункте 1.11 Контракта условия позволяет сделать вывод о конкретном сроке поставки, указана дата отсчета периода времени, с которого необходимо поставить товар (09.04.2018 г.- дата заключения контракта) и дата, до которой товар должен был быть поставлен (16.04.2018 г.- 7 дней с даты заключения контракта).

Адрес Заказчика содержится в реквизитах ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Волга", в разделе 8 "Юридические адреса и реквизиты сторон".

Таким образом, из буквального толкования содержания Контракта, следует, что сторонами были согласованы срок поставки, время поставки и адрес отгрузки товара, а также его ассортимент.

При том, что обязанность ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Волга" по составлению и направлению заявки на поставку товара, исходя из буквального содержания Контракта, отсутствует.

Доказательства наличия между сторонами разногласий относительно исполнения контракта не представлены, равно как и не представлены доказательства несогласованности условий контракта.

Материалами дела также установлено, что ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Волга" в адрес ООО "Ракурс" дважды направлялись претензии N 1 от 21.05.2018 года исх, N 01-06/283 и N 2 от 30.05.2018 года исх. N 01-06/314 о необходимости оплаты пени и штрафа за ненадлежащее исполнение требования контракта от 09 апреля 2018 г. N 0260100000918000007-0039584-01 в части непоставки товара

Ответы на претензии направлены не были, при этом факт получения претензий не опровергнут, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с указанными претензиями, заявка от заказчика в адрес Общества поступила 09 апреля 2018 года по телефону 8(8452) 75-95-94. Заявку приняла Губанова Ирина Александровна. Следовательно, товар должен быть поставлен до 17 апреля 2018 года (16 апреля 2018 года последний день поставки по Контракту в установленный срок).

В пункте 7.4 настоящего Контракта Стороны установили, что "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Ответчиком были начислены пени за неисполнение условий контракта за период с 17.04.2018 г. по 20.06.2018 г. (день фактической поставки), в размере 6 019,26 руб.

Расчет проверен и признан обоснованным. Истцу также был начислен штраф за нарушение условий п.2.1.1 Контракта, в размере 38 318,88 рублей.

В соответствии с указанным пунктом, в случае, если доставка осуществляется через транспортную компанию, Поставщику необходимо обязательно предоставление грузчиков для разгрузки товара до кабинета Заказчика.

В соответствии с п. 3.2 Контракта, в цену товара включаются, в том числе, расходы по погрузо-разгрузочным работам.

Вместе с тем, разгрузка товара была осуществлена силами заказчика, что подтверждается итоговым актом приема передачи от 20.06.2018 года, подписанным Сторонами без возражений и представленным истцом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Во исполнение положений статьи 34 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 4 Правил определено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 7.1. данного Контракта "Поставщик и Заказчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042) и настоящим Контрактом".

В пункте 7.2. данного Контракта стороны установили, что "Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, определяется в порядке, установленном пунктами 3-8 Постановления N 1042, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта в размере 10% - 38 318,88 рублей.

Факт нарушения истцом п.2.1.1 Контракта установлен материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются коллегией суда апелляционной инстанции. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в материалы дела не представлено.

В данной связи действия ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Волга" по начислению штрафа являются правомерными.

Учитывая вышеизложенное правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года по делу N А57-20163/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина