Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 07АП-9992/17

город Томск

22 июля 2019 г.

Дело N А27-8181/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворошиловой М.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Тамогашева Владимира Константиновича (N 07АП-9992/2017(6)) на определение от 25.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8181/2016 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод "Транспортные Системы" (ОГРН 1074205025410, ИНН 4205145325; 650044, Кемеровская область, город Кемерово, улица Шахтерская, дом 2) по заявлению Федеральной налоговой службы России об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

от Тамогашева В.К. - Лукьянов А.В. (доверенность от 21.11.2018),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2016 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "СибПромМетиз" о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод "Транспортные Системы" (далее - ООО "Завод "Транспортные Системы", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А27-8181/2016.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2016 (резолютивная часть объявлена 23.08.2016) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Влайко Александр Юльевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2017 (резолютивная часть объявлена 24.01.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Влайко А.Ю.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31.01.2017, N сообщения 1574101, в газете "Коммерсантъ" N 21 от 04.02.2017.

Определением суда от 29.10.2018 арбитражный управляющий Влайко А.Ю. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника. Определением суда 13.11.2018 конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Рогов Николай Иванович, член Некоммерческой организации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.11.2018 N сообщения 3227935.

Определением суда от 18.02.2019 к производству принято заявление Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) об установлении требований ФНС России по обязательным платежам и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника штрафа в размере 1 591 513,82 руб.

Определением суда от 10.04.2019 Видерко Д.П., Тамогашев В.К., Кобзарь М.Г. привлечены к участию в данном обособленном споре.

В дальнейшем уполномоченный орган уточнил заявленные требования, просил установить 1 591 513,82 руб. штрафа за реестр требований кредиторов.

Заявление кредитора принято судом, так как в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2019 (резолютивная часть объявлена 22.04.2019) установлены требования ФНС России в размере 1 591 513,82 руб. штрафа как подлежащие удовлетворению за счет имущества ООО "Завод "Транспортные Системы", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С вынесенным определением не согласился Тамогашев Владимир Константинович (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в установлении требований ФНС России в размере 1 591 513,82 руб. штрафа как подлежащие удовлетворению за счет имущества ООО "Завод "Транспортные Системы", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. При открытии конкурсного производства в отношении должника уполномоченный орган знал о наличии не включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности по штрафу в размере 1 591 513,82 руб. Следовательно, ФНС России имела срок в два месяца для целей защиты нарушенных прав путем подачи в арбитражный суд повторного заявления о включении в реестр требований кредиторов. При этом максимально возможный срок для учета требований в деле о банкротстве не должен превышать срок на принудительное взыскание задолженности по исполнительному документу. Налоговый орган должен был обратиться в суд с повторным заявлением не позднее 04.08.2017. Судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права. Судом нарушен принцип состязательности сторон. Суд положил в основу судебного акта доказательства, которые отсутствовали у лиц, участвующих в обособленном споре.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому у налогового органа отсутствуют правовые основания для повторного направления постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Довод апеллянта о пропуске срока предъявления к исполнению исполнительных документов не обоснован. Довод о повторном предъявлении требований в размере 1 591 513,82 руб. не позднее 04.08.2017 также является необоснованным. Просит определение суда от 25.04.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Тамогашева В.К. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, устанавливая требования ФНС России в размере 1 591 513,82 руб. штрафа как подлежащие удовлетворению за счет имущества ООО "Завод "Транспортные Системы", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа в размере 1 591 513,82 руб. подтверждено материалами дела, является обоснованным, в связи с чем, с учетом направления требования после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что реестр требований кредиторов ООО "Завод Транспортные системы" на дату подачи заявления ФНС России закрыт.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что решением ВНП N 279 от 16.12.2015 должнику доначислен налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере: основной долг - 5 654 024 руб., пеня - 676 195 руб., штраф - 2 536 957 руб.

Определением суда от 21.11.2016 включены требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в размере: основной долг - 12 750 032 руб., пеня - 2 330 921, 36 руб., штраф - 945 443, 18 руб., в том числе по решению: пеня - 676 195 руб., штраф - 945 443, 18 руб.

Основанием возникновения указанной задолженности также послужило решение ВНП N 279 от 16.12.2015.

После направления в Арбитражный суд Кемеровской области заявления N 13- 17/029520 от 10.10.2016 о включении в реестр требований кредиторов задолженности, основанной на решении ВНП N 279 от 16.12.2015 года, должником произведена частичная оплата задолженности. В последующем должник обратился в налоговый орган с уточнением платежа со штрафа в налог, тем самым выявлена не включенная в заявление от 10.10.2016 задолженность по штрафу в размере 1 591 513, 82 руб.

ФНС России были приняты меры к взысканию задолженности в досудебном порядке, которые не могли быть завершены в связи с возбуждением дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что сумма задолженности не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед ФНС России в размере 1 591 513, 82 руб. штрафа.

Доказательства оплаты должником задолженности в размере 1 591 513, 82 руб. в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, поскольку задолженность ООО "Завод "Транспортные Системы" перед ФНС России подтверждена материалами дела, доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными.

Принимая во внимание, что требование уполномоченного органа поступило в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника, с учетом положений статьи 142 Закона о банкротстве, требование ФНС России подлежит удовлетворению в размере 1 591 513, 82 руб. за счёт имущества ООО "Завод "Транспортные Системы", оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8181/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тамогашева Владимира Константиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева А.В.Назаров