Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 09АП-37626/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф05-16215/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-267302/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 г. по делу N А40-267302/18 принятое судьей Хабаровой К.М по иску ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ; Департамент городского имущества города Москвы

(ИНН 7710489036; 7705031674, ОГРН 1027739813507; 1037739510423 ) к ЗАО "АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7727693865, ОГРН 1097746391270 ) о приостановлении производства по делу

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО" о приостановлении производства по делу

при участии в судебном заседании:

от истцов: Правительства Москвы и Департамент городского имущества города Москвы Андреев А.А. по доверенности от 26.12.2018, 18.04.2018 г.,

от ответчика: Симоненко А.В., Коршунов К.О. по доверенности от 16.01.2019 г.,

от третьих лиц: не вились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы)обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ"(далее - ответчик) о признании самовольной постройкой спорные объекты (помещения (подвал: комн. 1-29, А, Б, Г; 1 этаж: пом. I, комн. 1, 2, 6, 7, 8, 8а, 25, 77, 78, пом. II, комн. 1; 2 этаж: комн. 1, 2, 5, 5а, 5б, 18-23, 29- 42, 54; 3 этаж: комн. 1-53, Б, В, Д; надстройка: пом. I, II, III, IV, V, VI, Д)) по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д.43 А, корп. 2, об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д.43 А, корп. 2 в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных помещений, предоставив, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ответчика, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанные спорные объекты, об обязании освободить земельный участок от спорных объектов по адресу:. Москва, 2 Севастопольский проспект, д.43 А, корп. 2, предоставив, в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право по осуществлению мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика.

От истцов поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 ходатайство истцов о назначении экспертизы удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В Арбитражный суд города Москвы представлены ответы экспертных учреждений: ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, ООО "ГК ПИРС" о возможности проведения по настоящему делу судебно-технической экспертизы.

Платежным поручением N 7650 от 24.05.2019 Департаментом городского имущества города Москвы внесены на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в сумме 959 986,40 руб.

Принимая во внимание стоимость проведения экспертизы и сроки ее выполнения, указанные в ответах экспертных учреждений, а также сведения об экспертах с учетом наличия необходимой квалификации для ответа на поставленные судом вопросы, суд пришел к выводу о возможности поручения проведения экспертизы эксперту ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Граббе Татьяне Анатольевне.

Сторонами отводов эксперту не заявлено.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд находит его подлежащим удовлетворению как соответствующее требованиям ст. 82 АПК РФ.

В связи с назначением экспертизы производство по делу N А40-267302/18-181-184 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 144 и ч. 4 ст. 145 АПК РФ приостанавливается на срок до окончания экспертизы и получения заключения экспертов, срок проведения которой устанавливается судом в течение 60 рабочих дней после проведения натурных исследований и получения необходимых документов.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно выбрал эксперта ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Граббе Татьяне Анатольевне, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции руководствуясь законом и внутренним убеждением выбрал экспертную организацию, которая, по мнению суда, наиболее подходит для указанной истцами экспертизы.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не установил конкретный срок проведения судебной экспертизы, отклоняется на основании следующего.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая, что проведение натурных исследований и получения необходимых документов неизбежно наступит, то срок установленный судом первой инстанции соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 28 мая 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 г. по делу N А40-267302/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Кораблева М.С.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.