Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 15АП-10193/19

город Ростов-на-Дону

23 июля 2019 г.

дело N А32-10416/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Третьяком Н.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой казачьей организацией кубанский казачий

военно-патриотический культурно-спортивный центр "Баско"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 по делу N А32-10416/2016 об отказе в приостановлении исполнительного производства

по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к автономной некоммерческой казачьей организацией кубанский казачий

военно-патриотический культурно-спортивный центр "Баско"

при участии третьего лица-министерства культуры Краснодарского края

об обязании освободить занимаемый объект,

принятое судьёй Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации спортивнооздоровительной направленности "Геленджикский городской центр развития физкультуры и спорта "Баско" (далее - ответчик, центр) о расторжении договора безвозмездного пользования от 11.03.1999 и о возложении на ответчика обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение общей площадью 297,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Геленджик, микрорайон Северный, 12 (далее - нежилое помещение, спорный объект).

Центр обратился со встречным иском о взыскании стоимости проведенного ремонта и реконструкции помещения в размере 3 800 805 рублей.

Решением от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2019, суд обязал автономную некоммерческую казачью организацию "Кубанский казачий военно-патриотический культурно-спортивный центр "Баско" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение обще площадью 297,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Геленджик, микрорайон Северный, 12.

10.01.2019 выдан исполнительный лист ФС N 030360234, на основании которого судебным приставом - исполнителем Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 10572/19/23030-ИП.

В Арбитражный суд Краснодарского края 04.04.2019 поступило заявление автономной некоммерческой казачьей организации "Кубанский казачий военно-патриотический культурно-спортивный центр "Баско" о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 08.04.2019 к рассмотрению заявления привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 17.04.2019 в удовлетворении заявления центра о приостановлении исполнительного производства по делу N А32-10416/2016 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнительный лист серии: ФС N 030360234 был выдан судом после поданной в установленные сроки кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, тем самым Арбитражный суд Краснодарского края не применил подпункт 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем, апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Заявление автономной некоммерческой казачьей организации "Кубанский казачий военно-патриотический культурно-спортивный центр "Баско" о приостановлении исполнительного производства мотивировано подачей кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Исходя из содержания части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что ее положения предоставляют суду при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства, но не устанавливают соответствующую обязанность, в связи с чем, суд, рассматривая заявление, обязан учесть мотивы, послужившие основанием к подаче заявления.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" изложено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Принимая во внимания оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства.

Суд правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 по делу N А32-10416/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов