Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 20АП-4185/19

г. Тула

16 июля 2019 г.

Дело N А54-1918/2014

Резолютивная часть определения объявлена 11.07.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 16.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "ЭЗКО" Проценко П.Л. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2019 по делу N А54-1918/2014 (судья Белов Н.В.), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БОРИСОВСКИЙ" (391243, Рязанская область, Александро-Невский район, д. Борисовка, ул. Центральная, д.105, ОГРН1036226003626, ИНН 6209002924), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ЭЗКО" (г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 116),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агротех-Гарант Регион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БОРИСОВСКИЙ", в связи с наличием у него непогашенной задолженности на общую сумму 101 270 Евро 63 евроцентов, 35 475 долларов США, 2 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2014 по делу N А14-14272/2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант Регион" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БОРИСОВСКИЙ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Борисов Александр Викторович.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "БОРИСОВСКИЙ" процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.08.2014.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2015 в отношении ООО "Борисовский" введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2015 внешним управляющим должника утвержден Ефремов Игорь Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 09.03.2017) общество с ограниченной ответственностью "БОРИСОВСКИЙ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Ефремов Игорь Анатольевич.

10.10.2018 конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "БОРИСОВСКИЙ" Ефремов Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя Куликова Игоря Евгеньевича в сумме 2 922 680 руб.

Определением арбитражного суда от 15.10.2018 заявление принято к производству.

Куликов И.Е. в судебном заседании 06.03.2019 просил суд привлечь ОАО "ЭЗКО"и ЗАО "Агроинвест" к участию в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2019 ОАО "ЭЗКО" (г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 116) и ЗАО "Агроинвест" (125371, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 116,) привлечены в участию в деле в качестве соответчиков.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий акционерного общества "ЭЗКО" Проценко П.Л. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 46, 170 АПК РФ не привел каких-либо фактических и (или) процессуальных обоснований для привлечения АО "ЭЗКО" в качестве соответчика по заявлению о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заявление не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рамках настоящего обособленного спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "ЭЗКО" Проценко П.Л. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2019 по делу N А54-1918/2014 о привлечении к участию в деле соответчиков подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 7 статьи 46 АПК РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из буквального толкования приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что обжалованию подлежит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика и только лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что заявление о привлечении соответчиков было заявлено Куликовым И.Е. Следовательно, конкурсный управляющий АО "ЭЗКО" Проценко П.Л. не является лицом, которое вправе в силу части 7 статьи 46 АПК РФ обжаловать определение о привлечении к участию в деле соответчиков.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о привлечении к участию в деле других ответчиков к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

При этом податель жалобы не лишен возможности заявить возражения по поводу привлечения к участию в деле соответчиков при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "ЭЗКО" Проценко П.Л. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2019 по делу N А54-1918/2014 о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ОАО "ЭЗКО" (г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 116); ЗАО "Агроинвест" (125371, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 116,) прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.А. Волошина Ю.А. Волкова