Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 07АП-5412/19

город Томск

23 июля 2019 г.

Дело N А45-18478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подузовой О.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Бондарева Алексея Сергеевича (N 07АП-5412/2019(1)) на определение от 07.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18478/2018 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Заказчика" (ОГРН 1105407002403, ИНН 5407071660, адрес регистрации - 630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 23, кв. 58) по заявлению Бондарева Алексея Сергеевича о включении требования в размере 6 164 416 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

от Бондарева А. С. - Галкин М.М. (доверенность от 14.06.2018),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, применены при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Дирекция Заказчика" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве должника-застройщика. Конкурсным управляющим утвержден - Гребенюк Денис Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018.

В Арбитражный суд Новосибирской области 28.12.2018 поступило заявление Бондарева Алексея Сергеевича о включении требования в размере 6 164 416 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Заказчика".

Определением от 07.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области включено в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Заказчика" требование Бондарева Алексея Сергеевича в размере 6 164 416 рублей 40 копеек, из которых: основной долг 4 099 280 рублей, расходы по госпошлине 15 496 рублей 40 копеек, штраф 2 049 640 рублей с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, Бондарев А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части очередности удовлетворения требования Бондарева А.С., а также в части требования по государственной пошлине в размере 15 496 рублей 40 копеек. Указывает, что его требование является требованием участника долевого строительства. Обязательство по возмещению госпошлины является текущим.

В судебном заседании представитель Бондарева А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что на основании ст. 211.1 Закона о банкротстве Бондарев А.С. является участником долевого строительства. Не оспаривает, что квартира была в собственности ООО "Дирекция Заказчика" в 2013 году. Доказательств того, что дом был строящимся представить не может.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части очередности удовлетворения требования Бондарева А.С., а также в части требования по государственной пошлине в размере 15 496 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 201.9 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика. В ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование

При этом денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229.

Таким образом, для правильного разрешения требования Бондарева А.С. необходимо установить, является ли договор, на котором основано требование договором участия в долевом строительстве, предусматривает ли он обязанность гражданина передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что сферой его регулирования являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Бондарев А. С. ссылается на предварительный договор купли-продажи квартиры от 30.07.2015 заключенный с ООО "Дирекция Заказчика".

По условиям данного предварительного договора покупатель и продавец обязуются заключить Договор купли-продажи на объект недвижимости указанный в п. 2.1. настоящего договора.

При этом в п. 2.1. предварительного договора стороны определили, что объектом недвижимости является трехкомнатная квартира N 53 общей площадью 120,1 кв.м., на первом этаже четырехэтажного дома N 15 в Новосибирском районе Новосибирской области р.п. Краснообск, микрорайон 6.

Апелляционный суд учитывает, что в условиях данного предварительного договора не указано, что денежные средства покупателем Бондаревым А.С. вносятся продавцу в целях строительства многоквартирного дома. Более того, в п.2.6 предварительного договора стороны указывают, что право собственности на объект недвижимости подтверждается продавцом на основании Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.12.2013, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущества сделана запись о регистрации N 54-54-01/537/2013-800, свидетельство серии 54 АЕ 262119.

Конкурсный управляющий ссылался в отзыве на то, что дом сдан в эксплуатацию в 2010 году.

Апелляционным судом в общедоступном информационном ресурсе Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии получены сведения о том, что квартира N 53 общей площадью 120,1 кв.м., по адресу дом N 15 в Новосибирском районе Новосибирской области р.п. Краснообск, микрорайон 6 поставлена на кадастровый учет 14.11.2011.

Апеллянтом не представлено доказательств того, что по предварительному договору предусматривалось финансирование Бондаревым А.С. строительства многоквартирного дома, что этот дом строился с участием средств принадлежащих Бондареву А.С. В судебном заседании апелляционного суда представитель Бондарева А.С. пояснил, что таких доказательств представить не может.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи квартиры от 30.07.2015 между ООО "Дирекция Заказчика" и Бондаревым Алексеем Сергеевичем заключался не в целях участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Он заключался в отношении уже существующего объекта гражданских прав, поставленного на государственный учет. Таким образом, Бондарев А.С. не может быть признан участником строительства применительно к пункта 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, а также пп. 2.1 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование Бондарева А.С. подлежи удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, как и указал суд первой инстанции.

В части доводов Бондарева А.С. о текущем характере обязательства по возмещению расходов по уплате государственный пошлины в размере 15 496 рублей 40 копеек апелляционный суд учитывает следующее.

Заочным решением Новосибирского районного суда от 07.08.2018 с ООО "Дирекция Заказчика" в пользу Бондарева А.С. взысканы в том числе расходы по госпошлине 15 496 рублей 40 копеек.

Решение вступило в силу 25.09.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Апелляционный суд учитывает разъяснения в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" о том, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Следовательно, обязательство ООО "Дирекция Заказчика" в пользу Бондарева А.С. в части расходов по госпошлине 15 496 рублей 40 копеек является текущим, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Производство по требованию в данной части подлежит прекращению.

Определение от 07.05.2019 Арбитражного суда по делу N А45-18478/2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Заказчика" требования по расходам по госпошлине 15 496 рублей 40 копеек вынесено при неправильно применении норм материального права. Определение в данной части следует отменить. В данной части следует вынести новый судебный акт о прекращении производства по требованию кредитора по расходам по госпошлине 15 496 рублей 40 копеек.

В остальной части определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондарева А.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.05.2019 Арбитражного суда по делу N А45-18478/2018 отменить в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Заказчика" требования Бондарева Алексея Сергеевича по расходам по госпошлине 15 496 рублей 40 копеек.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению Бондарева Алексея Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Заказчика" требования по расходам по госпошлине 15 496 рублей 40 копеек.

В остальной части определение от 07.05.2019 Арбитражного суда по делу N А45-18478/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондарева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина