Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 05АП-3883/19

г. Владивосток

24 июля 2019 г.

Дело N А51-29491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ф.Пашковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановой Аллы Викторовны,

апелляционное производство N 05АП-3883/2019

на определение от 08.05.2019 судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по делу N А51-29491/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Барановой Аллы Викторовны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каньон" (ИНН 2543011760, ОГРН 1122543012965),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Дальнего Востока" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каньон",

при участии:

после перерыва от Барановой А.В.: Водяницкая А.А., по доверенности от 11.07.2019 сроком действия на 5 лет, удостоверение адвоката.

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Дальнего Востока" (далее -заявитель, ООО "СМУ-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каньон" (далее - должник, ООО "СК "Каньон"").

Баранова Алла Викторовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Каньон"" и включении требований в реестр требований кредиторов должника, которое определением суда от 14.02.2018 признано подлежащим рассмотрению как заявление о вступлении в дело N А51-29491/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Каньон".

Определением суда от 30.08.2018 требования ООО "СМУ-ДВ" признаны обоснованными, в отношении ООО "СК "Каньон"" введена процедура наблюдения с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков сроком на шесть месяцев, временным управляющим должником утверждена Волошина Галина Александровна.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018 заявление Барановой Алла Викторовны (номер - 19969/2018) рассмотрено как заявление о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника; признаны обоснованными и подлежащими включению в размере 1 829 151 рублей основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также 70 000 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника

Баранова Алла Викторовна 19.10.2018 повторно обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 1 829 151 рублей основного долга, 70 000 рублей неустойки и 10 000 рублей компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов должника. Обособленному спору присвоен номер - 147741/2018.

Определением суда от 28.12.2018 требования Барановой Аллы Викторовны признаны обоснованными; в третью очередь реестра кредиторов должника включены требования в размере 1 829 151 рублей основного долга; в четвертую очередь реестра требований кредиторов должник включены 70 000 рублей неустойки и 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2019 определение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2018 по обособленному спору N 147741/2018 по делу N А51- 29491/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по обособленному спору N 147741/2018 по делу N А51-29491/2017 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В рамках дела о банкротстве кредитор Баранова Алла Викторовна обратилась в суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, расположенной на 8-м этаже, общей площадью 70,32 кв. м., находящейся в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 2-я Поселковая, 3в (строительный), стоимостью 2 457 000 рублей, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением от 08.5.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Баранова А.В. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемые судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы привела доводы о неправомерном выводе судов о невозможности перевода денежных требований участника строительства в требования, включаемые в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку реестр требований по передаче жилых помещений является частью реестра кредиторов. Считает, что заявление участника строительства об изменении статуса требования и включение его в реестр требований по передаче жилых помещений, поданное в установленный законом срок, не противоречит правилам ведения обоих реестров и не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 апелляционная жалоба Барановой А.В. принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.07.2019.

В судебном заседании 10.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.07.2019. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Барановой А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель обращаясь в арбитражный суд 13.12.2017 с заявлением просил включить в реестр требований кредиторов ООО "СК Каньон" задолженность, возникшую в связи с неисполнением условий договора N ПОС-67/60 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 29.04.2015.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.07.2017 по делу N 2-3149/2017 суд взыскал с ООО "СК Каньон" денежные средства в сумме 1 829 151 рублей, уплаченные по договору долевого строительства, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Из указанного решения следует, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ПОС-67/60 от 29.04.2015 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе застройщика, что подтверждается уведомлением ООО "СК Каньон" от 28.02.2017.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018 признаны обоснованными и подлежащими включению в размере 1 829 151 рублей основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также 70 000 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника

Баранова А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, расположенной на 8-м этаже, общей площадью 70,32 кв. м., находящейся в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 2-я Поселковая, 3в (строительный), стоимостью 2 457 000 рублей, в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования, так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе, посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении ряда условий, перечисленных в указанной статье. В определении о передаче участникам строительства жилых помещений указывается, какое жилое помещение передается каждому участнику строительства. Жилое помещение передается участнику строительства, имеющему денежное требование, в качестве отступного, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданного жилого помещения.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи участникам строительства жилых помещений, удовлетворяются соответственно в составе денежных требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу.

В случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений) (статья 201.11 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 названного Закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявления такого требования.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, статьями 201.10, 201.13 Закона о банкротстве предусмотрена лишь возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование.

Материалами дела установлено, что требования Барановой А.В. учтены в реестре требований кредиторов по денежным обязательствам.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.07.2017 по делу N 2-3149/2017 установлен факт расторжения сторонами договора долевого участия в строительстве N ПОС-67/60 от 29.04.2015.

Невозврат денежных средств, перечисленных по указанному выше гражданско-правовому договору, явился основанием для включения задолженности в реестр требований кредиторов ООО "СК Каньон".

Принимая во внимание, что договор долевого участия в строительстве N ПОС-67/60 от 29.04.2015между заявителем и должником расторгнут, с должника в пользу заявителя взысканы уплаченные по указанному договору денежные средства, неустойка компенсация морального вреда, требования Барановой А.В. денежного характера включены в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование о переводе из денежного требования в требование о передаче жилых помещений не основано на положениях Закона о банкротстве.

При этом судом учтено, что включение требований участников строительства в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам, так же как и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, преследует один и тот же материально-правовой интерес участника - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения своих требований путем участия в деле о банкротстве застройщика. При этом правовое положение участников строительства при реализации указанных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров данные требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

Поскольку нормы Закона о банкротстве не предусматривают трансформацию денежных требований участников строительства в требования о передачи жилых помещений, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Барановой А.В., учитывая, что своим правом заявитель распорядился и соответствующую судебную защиту получил.

Выводы суда сделаны с правильным применением Закона о банкротстве.

При повторном рассмотрении дела, доводы апеллянта не нашли своего документального подтверждения, в силу чего подлежат отклонению. Кроме того, апеллянтом не приведено каких-либо обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом первой инстанции.

Апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2019 по делу N А51-29491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова