Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 09АП-31091/19

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-294539/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Киселева В.Б. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-294539/18, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ИП Киселева В.Б.

к ИФНС России N 43 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Бондарев Е.М. по доверенности от 12.07.2019;
от заинтересованного лица:	Давыдов Р.Х. по доверенности от 04.02.2019, Захарова Н.В. по доверенности от 09.01.2019;
от третьего лица:	Давыдов Р.Х. по доверенности от 14.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ИП Киселев Владимир Борисович (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Киселев В.Б.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве, (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 88632 от 31.08.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ИП Киселев В.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, судом неверно применены нормы действующего законодательства, в частности, п.9 ст.346.43, пп.1 п.6 ст.346.45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу налоговый орган и третье лицо решение суда поддержали в полном объеме, возражали против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда, считают его законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ИП Киселева В.Б. налоговым органом, на основании представленной налогоплательщиком первичной налоговой декларации по налогу по УСН за 2017 год, и в соответствии с требованиями ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки 29.06.2018 N 133658 (далее - Акт).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации и письменных возражений Инспекцией принято решение от 31.08.2018 N 88632 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), в соответствии с которым ИП Киселеву В.Б. доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 2 561 215 руб., пени в размере 492,90 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, ему начислен штраф в размере 101 978,62 руб.

Налогоплательщик в установленном ст. 139.1 НК РФ порядке обжаловал решение Инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве (далее также - Управление) от 29.10.2018 N 21-19/224185@ обжалуемое заявителем решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании первичной налоговой декларации по налогу по УСН за 2017 год, представленной 16.03.2018 г., ИП Киселевым В.Б. в 2017 году применялись упрощенная система налогообложения с объектом "Доходы" и патентная система налогообложения в отношении операций по сдаче в аренду недвижимого имущества.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу об утрате предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения на основании пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) и занижении налогооблагаемого дохода в рамках упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, а патентная система налогообложения в силу пункта 2 статьи 346.43 Кодекса в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса патентная система налогообложения применяется в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальным предпринимателям на праве собственности.

Статья 346.49 Кодекса признает налоговым периодом календарный год (если иное не установлено пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Согласно статье 346.50 Кодекса ставка налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в общем случае составляет 6%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.51 Кодекса налог при применении патентной системы налогообложения исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу статьи 346.47 Кодекса объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к лучению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.48 Кодекса).

Пунктом 7 статьи 346.43 Кодекса предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, этом максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не может превышать 1 миллиона рублей, если иное не установлено пунктом 8 настоящей статьи.

Указанный в пункте 7 статьи 346.43 Кодекса максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год (пункт 9 статьи 346.43 Кодекса).

Установленный на календарный год законом субъекта Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода применяется в следующем календарном году (следующих календарных годах), если он не изменен законом субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 346.48 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 11 Кодекса коэффициент-дефлятор устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития (Минэкономразвития России), в соответствии с данными государственной статистической отчетности и подлежит официальному опубликованию в "Российской газете" не позднее 20 ноября года, в котором устанавливается коэффициент-дефлятор.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2016 N 698 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год" коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 26.5 "Патентная система налогообложения" Кодекса в 2017 году равен - 1,425.

Учитывая изложенное, на 2017 год размер потенциально возможного дохода должен быть установлен законом субъекта Российской Федерации в отношении всех видов предпринимательской деятельности, облагаемых в рамках главы 26.5 Кодекса, в пределах максимального размеров с учетом индексации на коэффициент дефлятор, установленный на 2017 год, то есть максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, не должен превышать 1 425 000 руб. (1 000 000*1,425), если иное не установлено пунктом 8 статьи 346.43 Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 8 статьи 346.43 Кодекса установлено, что субъекты Российской Федерации вправе увеличивать максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не более чем в десять раз - по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 19 (сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности), 45 - 47 пункта 2 настоящей статьи.

В связи с этим по указанным видам предпринимательской деятельности субъекты Российской Федерации могут увеличивать максимальные размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода с учетом индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на 2017 год.

Так, по предпринимательской деятельности в сфере сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, субъекты Российской Федерации могут установить размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не более 14 250 000 руб. (1 000 000*10*1,425).

Если законодательным актом субъекта Российской Федерации установлено, что размep потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в 2017 году применяется с учетом утвержденного коэффициента-дефлятора, то налоговые органы при исчислении налога учитывают потенциальный доход с учетом индексации.

Одновременно в подпункте 3 пункта 8 указанной статьи предусмотрено, что объекты Российской Федерации вправе устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в зависимости от: средней численности наемных работников; количества транспортных средств, грузоподъемности транспортного средства, количества посадочных мест в транспортном средстве; количества обособленных объектов (площадей) в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в подпунктах 19, 45 - 47 пункта 2 настоящей статьи; территории действия патентов, определенной в соответствии с подпунктом 1.1 настоящего пункта. Законом г. Москвы от 31.10.2012 N 53 "О патентной системе налогообложения" (далее по тексту - Закон) размер потенциально возможного к получению годового дохода от сдачи в аренду нежилых помещений установлен в зависимости от площади обособленного объекта.

Согласно статье 1 Закона размер потенциально возможного к получению годового дохода от сдачи в аренду нежилых помещений, в том числе составляет: - 10 000 000 руб. - с объектов площадью свыше 600 кв. м., расположенных в Юго-восточном административном округе.

Площадь сдаваемого предпринимателем в аренду помещения в г. Москве, расположенного по адресу: 117623, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 57, составляет: 3 955,10 кв. м.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет налога по патенту осуществлен в соответствии с требованиями налогового законодательства, годовая стоимость которого составила 600 000 руб. (10 000 000 х 6% = 600 000 руб.).

Законом Московской области от 06.11.2012 N 164/2012-03 "О патентной системе налогообложения на территории Московской области" (далее по тексту - Закон) в редакции Закона Московской области от 28.11.2016 N 142/2016-03)) размер потенциально возможного к получению годового дохода от сдачи в аренду нежилых помещений установлен в зависимости от площади обособленного объекта.

Согласно статье 1 Закона размер потенциально возможного к получению годового дохода от сдачи в аренду нежилых помещений, в том числе составляет: - 2 364 982 руб. - с объекта площадью свыше 150 кв. м. Площадь сдаваемых предпринимателем в аренду помещений на территории Московской области свыше 150 кв. м.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет налога по патенту в соответствии с требованиями налогового законодательства, годовая стоимость которого составила 141 899 руб. (2 364 982 х 6% = 141 899 руб.).

Таким образом, на основании максимального размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода производится расчет суммы патента к уплате. Иными словами - это стоимость патента.

Исходя из вышеизложенного, коэффициент-дефлятор применяется только для расчета стоимости патента и, в свою очередь, не применим к индексации доходов налогоплательщика от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 Кодекса по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, а именно к положениям подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как не состоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения УСН, на ЕСХН) (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, превысили 60 млн. руб. поскольку индексация предельного размера доходов в рамках применения индивидуальными предпринимателями ПСН нормами главой 26.5 Кодекса не предусмотрена.

Согласно материалам проверки, ИП Киселев В.Б. с 01.01.2017 применяет УСН с объектом налогообложения "Доходы".

Также налогоплательщиком получен патент на осуществление с 01.01.2017 по 31.12.2017 одного из вида предпринимательской деятельности, установленного статьей 346.43 Кодекса, а именно - сдача в аренду нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

В рамках проверки установлено, что доходы ИП Киселева В.Б. от применения обоих специальных налоговых режимов, рассчитанные нарастающим итогом с начала календарного года, превысили 60 млн. руб.

Таким образом, налогоплательщик с 1 января считается утратившим право на применение ПСН и обязан пересчитать налоговые обязательства в рамках УСН по доходам, полученным от применения ПСН.

При этом право на применение УСН за налогоплательщиком сохраняется до превышения лимита полученных с 01.01.2017 доходов в размере 150 млн. руб.

Как следует из письма Минфина РФ от 08.06.2017 N 03-11-09/35718, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения (на УСН, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. рублей.

Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса в случае, если налогоплательщик применяет одновременно ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

Нормами главы 26.5 Кодекса индексация предельного размера доходов от реализации на коэффициент-дефлятор в рамках применения индивидуальными предпринимателями ПСН не предусмотрена.

Исходя из этого, индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно ПСН и УСН, считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась ПСН, на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, по обоим указанным специальным налоговым режимам превысили 60 млн. рублей.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-294539/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов