Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 08АП-7480/19

город Омск

25 июля 2019 г.

Дело N А70-4032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Рыжикова О.Ю., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7480/2019) общества с ограниченной ответственностью "Диапазон строй" (далее - ООО "Диапазон строй", Общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2019 по делу N А70-4032/2019 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диапазон строй" (ОГРН 1147232035455, ИНН 7203314189) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2018 N 144284 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области от 13.12.2018 N 206,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Диапазон строй" - Дьячкова М.А. (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.04.2019 сроком действия 2 года);

от Инспекции - Штыка А.А. (по доверенности от 17.04.2019 N 48 сроком действия до 31.12.2019), Севоян Д.Г. (по доверенности от 24.01.2019 N 30 сроком действия до 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диапазон строй" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2018 N 144284 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области от 13.12.2018 N 206.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2019 в удовлетворении требования заявителя отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что что налоговым органом представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие реальных хозяйственных операций между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит"), факт представления налогоплательщиком документов, не отвечающих критериям достоверности, и из того, что с учетом представленных Инспекцией доказательств вывод о наличии оснований для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм налога является обоснованным.

Суд первой инстанции сослался на то, что у ООО "Фаворит" отсутствуют необходимые для оказания спорных услуг основные средства (движимое и недвижимое имущество), транспортные средства и спецтехника, и на то, что налоговая и бухгалтерская отчетность соответствующей организацией не предоставляется либо предоставляется с незначительными показателями.

По мнению суда первой инстанции, факт реального оказания услуг силами спорного контрагента не нашел подтверждения объективными и достоверными доказательствами, поэтому выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, являются обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Диапазон строй" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что Обществом в налоговый орган с целью получения налогового вычета представлены все документы, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, и на том, что факты создания ООО "Фаворит" незадолго до заключения спорной сделки, непроявления заявителем должной осмотрительности, отсутствия спорного контрагента по адресу государственной регистрации, непредставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 93.1 НК РФ, не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ООО "Фаворит", в связи с чем оспариваемое решение является незаконным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания от Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо выразило несогласие с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Инспекции в устном выступлении в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, настаивали на законности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В отношении ООО "Диапазон строй" проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2017 года по декларации, представленной 25.01.2018.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от 03.09.2018 N 144284 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки по НДС в размере 2 958 674 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 294 337 руб. 40 коп. и пени в сумме 250 634 руб. 05 коп.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее - Управление) вынесено решение от 13.12.2018 N 206, которым апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.56-63).

Полагая, что решение Инспекции от 03.09.2018 N 144284 в редакции решения Управления от 13.12.2018 N 206 является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, как налогоплательщика, последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

24.04.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьёй 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из содержания главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что заявителем в связи с хозяйственными операциями с контрагентом - ООО "Фаворит" при определении налоговой базы по НДС сформированы вычеты по НДС в размере 2 958 673 руб. 02 коп. (67,15% от общей суммы заявленных налоговых вычетов).

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Обществом в налоговый орган с целью получения налогового вычета представлены все документы, предусмотренной статьями 171, 172 НК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, основанием для применения налоговых вычетов стал заключенный между заявителем и названным контрагентом договор предоставления услуг спецтехники от 01.10.2017 N 2017/10/1 (далее - Договор), предметом которого является оказание комплекса услуг автотранспорта и дорожно-строительной спецтехники, а также счета-фактуры на оказание услуг транспортных средств без экипажа от 05.10.2017 N 8, от 11.10.2017 N 15, от 30.10.2017 N 17, от 24.11.2017 N 18, от 28.11.2017 N 28, от 28.12.2017 N 29, от 29.12.2017 N 30, от 30.12.2017 N 31 (т.1 л.д.113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129-132).

В силу пункта 1.2 Договора место производства работ и объем услуг согласовывается сторонами на каждый объект на основании заявки заказчика (ООО "Диапазон строй").

Пунктом 3.1.5 Договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставить исполнителю (ООО "Фаворит") список лиц (доверенность, приказ или иной документ, заверенный подписью директора и печатью предприятия), уполномоченных подписывать путевые листы, транспортные накладные и иные документы, подтверждающие выполнение работ, с указанием ФИО, должности и образцами подписи.

Согласно пункту 3.1.6 Договора заказчик обязан ежедневно подписывать путевые листы с указанием отработанного времени, а также времени простоя и причины.

Первичными документами являются реестр путевых листов и акт оказанных услуг (пункт 4.3 Договора).

Вместе с тем, из содержания представленного Обществом в материалы дела Договора, счетов-фактур и актов оказанных услуг (т.1 л.д.113-132) не представляется возможным установить, с использованием каких транспортных средств осуществлялись транспортные услуги.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, из полученных Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля доказательств достоверно усматривается, что представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО "Фаворит" счета-фактуры и первичные документы оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем, налоговый орган правомерно заключил вывод о том, что заявителем не представлено соответствующих требованиям НК РФ документов, подтверждающих обоснованность предъявленных Обществом сумм НДС к вычету по сделке с указанным контрагентом, и, как следствие, о том, что Общество не имеет права на получение соответствующих вычетов по НДС.

В силу положений пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из положений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованности возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного кодекса.

При этом пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и полученными налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ООО "Фаворит" не располагает материально-техническими ресурсами, транспортными и специальными средствами, необходимыми для исполнения обязательств по Договору с Обществом.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Фаворит" создано 11.09.2017, то есть незадолго до заключения сделки с ООО "Диапазон строй".

Основным видом деятельности спорного контрагента является деятельность автомобильного грузового транспорта.

По адресу государственной регистрации: город Тюмень, улица Широтная, дом 156, корпус 1/10, офис 3 ООО "Фаворит" не располагается.

Более того, собственником нежилого помещения по вышеуказанному адресу является Абайдуллина Сара Хатыповна, проживающая по адресу: город Тюмень, улица Трактовая, дом 201.

При этом адрес места жительства Абайдуллиной С.Х. совпадает с юридическим адресом ООО "Диапазон строй": город Тюмень, улица Трактовая, дом 201.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Абайдуллина С.Х. является матерью руководителя ООО "Диапазон строй" Абайдуллина И.И.

Справки по форме 2 НДФЛ за 2017 год ООО "Фаворит" в налоговый орган не представлены, за 3 квартал 2017 года контрагентом представлена декларация по НДС с суммой к уплате в бюджет в размере 3 985 руб.; сумма налога, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога - 310 485 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету, - 306 500 руб. (доля налоговых вычетов - 98,72%); за 4 квартал 2017 года представлена уточненная декларация по НДС с нулевыми показателями; за 1 и 2 кварталы 2018 года налоговая отчетность не представлена.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО "Фаворит" отсутствует информация о правах на имеющиеся объекты недвижимого имущества; регистрационные действия с автотранспортными средствами в отношении ООО "Фаворит" не производились.

Учредителем и руководителем ООО "Фаворит" является Беспалов Михаил Валерьевич.

В свою очередь, согласно показаниям Беспалова М.В. в 4 квартале 2017 года деятельность по оказанию транспортных услуг от имени ООО "Фаворит" Беспалов М.В. не осуществлял, электронную цифровую подпись не получал, программное обеспечение не устанавливал.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету контрагента Общества показал, что расходование денежных средств, присущее обычному хозяйственному обороту, у названного юридического лица отсутствует, в частности, не производится выдача заработной платы, не осуществляются расходы на аренду офиса, оплату коммунальных услуг, аренду транспортных средств, оплату ГСМ, оплата налогов производится в незначительных размерах.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Инспекцией в материалы дела представлены достаточные доказательства, в совокупности свидетельствующие о недобросовестности контрагента Общества и о том, что сведения, отраженные в первичных документах по сделке с такими контрагентом, являются недостоверными.

При этом утверждения подателя апелляционной жалобы о том, что факты создания ООО "Фаворит" незадолго до заключения спорной сделки, непроявления заявителем должной осмотрительности, отсутствия спорного контрагента по адресу государственной регистрации, непредставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 93.1 НК РФ, не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ООО "Фаворит", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Инспекция пришла к выводу о недобросовестности ООО "Фаворит" на основании совокупности установленных в ходе проведения налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленных Обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС с ООО "Фаворит" первичных документов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговые вычеты по НДС по сделке с ООО "Фаворит" необоснованно учтены Обществом, поскольку финансово-хозяйственные операции с названным лицом в действительности не существовали.

Учитывая изложенные выше выводы о неправомерности действий Общества по уменьшению размера своих реальных налоговых обязательств по НДС за 4 квартал 2017 года, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2018 N 144284 в редакции решения Управления от 13.12.2018 N 206.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обществом в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 23.05.2019 N 284, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, действий государственных органов государственная пошлина составляет 1500 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2019 по делу N А70-4032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон строй" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.05.2019 N 284.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков С.В. Фролова