Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-28344/19

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-787/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу N А40-787/19, принятое судьей Ю.В. Архиповой, в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОГРН 1027700508978) к Акционерному обществу "НТЦ ВТ И СА" (ОГРН 1027700295370)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НТЦ ВТ И СА" о взыскании задолженности по Договору на открытие и ведение счета за период с 12.08.2015 г. по 03.12.2018 г. в размере 667 235,12 руб.

Решением от 12.04.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы (вынесена резолютивная часть решения) в удовлетворении иска отказано.

Стороны за составлением мотивированного решения не обращались.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению истца, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, срок исковой давности не пропущен.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В указанные сроки от истца поступил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Заявителю возвращена направленная 06.06.2019 дополнительная апелляционная жалоба в связи с нарушение срока.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 17.11.2011 Истцом было получено заявление от Ответчика об открытии расчетного счета в рублях РФ в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

В указанном заявлении на открытии счета, указано, что ЗАО "НТЦ ВТ и СА" присоединяется к тарифному плану "Корпоративный". С момента проставления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отметки о разрешении открыть Счет, договорные отношения между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ЗАО "НТЦ ВТ и СА" считаются установленными, в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Отметка о разрешении открыть Счет была проставлена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 17.11.2011 г.

В заявлении на открытие Счета указано, что Ответчик согласен с условиями Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Правила), и обязуется выполнять условия данных 11равил. Правила были Ответчиком получены, с Тарифами Ответчик был ознакомлен.

Таким образом, ЗАО "НТЦ ВТ и СА" был открыт расчетный счет N 810000120002796 (л/с), 4072 (б/с).

Поскольку Ответчиком были проведены операции по счету, согласно выписке, по состоянию на 11.08.2015 г., Ответчик должен был оплатить Банку комиссию в общем размере 522 000 рублей. Однако, у Ответчика по состоянию на 11.08.2015 года были размещены на счете денежные средства в размере 3 400,63 руб. которые были списаны со счета в счет уплаты комиссий Банку.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 518 599 рублей 37 копеек, которая по состоянию на 03.12.2018 оплачена не была.

Поскольку Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, за ним образовалась задолженность за период с 12.08.2015 по 03.12.2018 г. в размере 667 235,12 рублей.

Направленное истцом требование от 12.12.2018 г. N 37-15 ИСХ-305353 было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

В указанные сроки от ответчика поступил отзыв на иск, где он заявил о пропуске срока.

Оценив доводы иска и отзыва в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции, рассмотрев дело в упрощенном порядке судопроизводства, вынес резолютивную часть решения, в которой в удовлетворении иска отказал.

За составлением мотивированного решения стороны не обращались.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку соглашается с мнением ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 12.04.2019 по делу N А40-787/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина