Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-35115/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-292042/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНТИ СТРОЙГРУПП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-292042/18,

по иску АО "ЛИФТМАШ", 117105, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 33, ПОМ XII ЭТ 10 КОМ 2, (ОГРН 1097746713701, ИНН 7726640483) к ООО "ИНВЕСТИЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНТИ СТРОЙГРУПП", 109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ, ДОМ 29-33, СТРОЕНИЕ 19, КОМНАТА 103, 104, (ОГРН 1157746344887, ИНН 7722324416) о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Звягина О.Б. по доверенности от 29.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛИФТМАШ" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АВАНТИ СТРОЙГРУПП" (далее - ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору от 01.12.2017 N 98 в размере 246 854,59 рублей, неустойки в размере 54 554,86 рублей с начислением по день фактической оплаты, задолженности по договору от 06.02.2018 N 105 в размере 703 932,32 рублей, неустойки в размере 155 569,04 рублей с начислением по дату фактической оплаты (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В свою очередь ООО "АВАНТИ СТРОЙГРУПП" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки по договору от 01.12.2017 N 98 в размере 379 855,99 рублей, неустойки по договору от 06.02.2018 N 105 в размере 245 811,38 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречное исковое заявление удовлетворено частично на сумму 115 163,15 руб.

Произведен зачет встречных требований, в результате которого с ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНТИ СТРОЙГРУПП" в пользу АО "ЛИФТМАШ" взыскано 950 786 руб. 91 коп. основного долга, 94 960 руб. 75 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму основного долга 950 786 руб. 91 коп. исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20.04.2019 по день фактической оплаты, но не более 1 382 613 руб. 60 коп., составляющей 30 % общей стоимости работ по договорам, а также 20 154 руб. 21 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. Возвращено АО "ЛИФТМАШ" из дохода Федерального бюджета РФ 1 521 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования правомерными и обоснованными.

Удовлетворяя встречное исковое заявление частично, суд первой инстанции установил факт нарушения срока выполнения работ и применил положения ст. 333 ГК РФ.

ООО "АВАНТИ СТРОЙГРУПП", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить полностью.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "ЛифтМаш" и Обществом с ограниченной ответственностью "ИСК "Аванти СтройГрупп" (далее по тексту - ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп") заключены два договора:

- Договор N 98 от 01.12.2017 на изготовление и монтаж обрамлений дверей шахты лифта по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23 (ЛОТ N4) (далее по тексту - Договор N 98);

- Договор N 105 от 06.02.2018 на изготовление и монтаж обрамлений дверей шахты лифта по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл.23 (ЛОТ N 5) (далее по тексту - Договор N 105).

Закрытое акционерное общество "ЛифтМаш" переименовано в Акционерное общество "ЛифтМаш" (далее по тексту - АО "ЛифтМаш"), о чем 15 ноября 2018 года сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно условиям Договора N 98 АО "ЛифтМаш" принимает на себя обязательство выполнить в установленный Договором срок работы по изготовлению и монтажу обрамлений дверей шахты лифта и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего Договора. При этом АО "ЛифтМаш" выполняет указанные работы своими силами, приспособлениями и из своих материалов (п. 1.2. Договора N 98).

Разделом 2 Договора N 98 предусмотрен порядок оплаты работ, в соответствии с которым стоимость работ по Договору в сумме 2 449 986 руб.

Суд первой инстанции установил, что АО "ЛифтМаш" полностью выполнило свои обязательство по Договору N 98 23.07.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.03.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.03.2018 на сумму 1 856 050 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.07.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.07.2018 на сумму на сумму 334 089,06 руб. Указанные акты подписаны ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп" без замечаний.

06.09.2018 в ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп" отправлены заказным письмом акты по форме КС-2, КС-3 от 24.07.2018 на сумму 259 846,94 руб., которые до настоящего времени не подписаны и в АО "ЛифтМаш" от ответчика не возвращены.

С учетом частичной оплаты выполненных работ у ответчика образовалась задолженность в сумме 246 854,59 руб.

Разделом 2 Договора N 105 предусмотрен порядок оплаты работ, в соответствии с которым стоимость работ по Договору в сумме 2 158 726 рублей

АО "ЛифтМаш" полностью выполнило свои обязательство по Договору N 105 23.07.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.06.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.06.2018 на сумму 657 003,54 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.07.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.07.2018 на сумму 938 576,48 руб. Указанные Акты подписаны ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп" без замечаний.

06.09.2018 в ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп" были отправлены заказным письмом акты по форме КС-2, КС-3 от 01.08.2018 на сумму 281 572,95 руб. на оставшуюся часть работ по договору N 105, которые в адрес истца не возвращены. Отказа в принятии работ в адрес АО "ЛифтМаш" не поступало.

С учетом частичной оплаты выполненных работ у ответчика образовалась задолженность в сумме 703 932,32 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, либо их выполнение иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Факт надлежащего выполнения работ по договорам также подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию (т. 2, л. д. 80-87).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 950 786,91 руб. ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 505 557,92 руб. задолженности. Надлежащих и бесспорных доказательств направления мотивированного отказа в адрес истца, ответчиком также не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции не может принять ссылку ответчика по первоначальному иску на мотивированный отказ, содержащейся в письме от 14.09.2018, поскольку согласно описи во вложения в ценное письмо данное письмо направлено по адресу: 117105, г. Москва, шоссе Варшавское, д. 33, при том как согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом АО "ЛифтМаш" является 117105, г. Москва, шоссе Варшавское, д. 33, пом. 12, эт. 10, ком. 2. Более того из приложенной копии квитанции не представляется возможным установить по какому адресу было направлено почтовое отправление.

Таким образом, мотивированный отказ фактически был направлен по иному адресу.

Кроме того, в данном письме ответчик ссылается на непредставление исполнительной документации, при этом не указывает какой именно исполнительной документации не представлено истцом. Условия спорных договоров также не содержат перечень обязательной для передачи исполнительной документации.

Из представленных ответчиком по первоначальному иску актов освидетельствования невозможно идентификация заявленные недостатки и относимость данных недостатков к спорным работам в рамках настоящего дела.

При этом ответчик не лишен права на исполнение гарантийных обязательств со стороны истца.

Поскольку выполненные работы не были оплачены в установленные сроки истец по первоначальному иску на основании начислил неустойку на основании п. 6.3. Договора N 98 в сумме 54 554,86 руб. и на основании п. 6.3. Договоров N 105 в сумме 155 569,04 руб., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 950 786 руб. 91 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки с 20.04.2019 по день фактической оплаты, но не более 1 382 613 руб. 60 коп., составляющей 30 % общей стоимости работ по договорам

Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным. Таким образом, требование первоначального иска о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Встречное исковое заявление заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 01.12.2017 N 98 в размере 379.855,99 рублей, неустойки по договору от 06.02.2018 N105 в размере 245.811,38 рублей.

В соответствии с п. 6.2. Договоров стороны предусмотрели, что за несоблюдение Подрядчиком сроков выполнения Работ, Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1 (Одной десятой) процента за каждый день просрочки от стоимости невыполненных в срок Работ, но не более 30 % от стоимости работ по Договору.

Согласно расчету истца по встречному иску сумма пени за нарушение конечного срока выполнения работ по Договору N 98 от 01.12.2017 за период с 23.12.2017 по 24.04.2019 (489 дней просрочки) составляет 379 855,99 рублей.

Согласно расчету истца по встречному иску сумма пени за нарушение конечного срока выполнения работ по Договору N 105 от 06.02.2018 за период с 31.05.2018 по 24.04.2019 (329 дней просрочки) составляет 245 811,38 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств исполнения обязательств в полном объеме в установленные сроки ответчиком по встречному иску не представлено.

Факт выполнения работ с нарушением установленного срока подтвержден материалами дела.

Удовлетворяя встречное исковое заявлении частично, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил сумму заявленной неустойки по спорным договорам до 115 163,15 руб.

Между тем согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, как усматривается из материалов дела ответчиком по встречному иску о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было, а также не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ввиду чего довод апелляционной жалобы в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки составит по Договору N 98 - 379 855,99 руб., по Договору N 105 от 06.02.2018 - 245 811,38 рублей.

Довод ответчика по встречному иску о том, что им заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ устно в судебном заседании суда первой инстанции 24.04.2019, отклоняется апелляционным судом как противоречащий аудиозаписи судебного. Проверяя данный довод, суд апелляционной инстанции прослушал запись судебного заседания, однако из записи не следует, что ответчиком заявлялось о примени ст. 333 ГК РФ и снижении суммы заявленной неустойки в виду ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении встречного иска и в части произведенного зачета встречных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-292042/2018 изменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и в части произведенного зачета встречных требований.

Встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО "ЛИФТМАШ" в пользу ООО "ИНВЕСТИЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНТИ СТРОЙГРУПП" неустойку в сумме 379 855,99 руб. по Договору N 98 от 01.12.2017, в сумме 245 811,38 руб. по Договору N 105 от 06.02.2018, а также 14 213 руб. госпошлины по встречному иску.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНТИ СТРОЙГРУПП" в пользу АО "ЛИФТМАШ" 535 242,63 руб. задолженности и неустойку, начисленную на сумму основного долга 535 242,63 руб. исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20.04.2019 по день фактической оплаты, но не более 1 382 613 руб. 60 коп., составляющей 30 % общей стоимости работ по договорам, а также 10 396 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить АО "ЛИФТМАШ" из дохода федерального бюджета 1 521 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 436 от 03.12.2018 госпошлины по иску.

Взыскать с АО "ЛИФТМАШ" в доход федерального бюджета 1 300 руб. государственной пошлины по встречному иску.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 по делу N А40-292042/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "ЛИФТМАШ" в пользу ООО "ИНВЕСТИЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАНТИ СТРОЙГРУПП" 916 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Бодрова