Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 18АП-7211/19

г. Челябинск

24 июля 2019 г.

Дело N А47-6369/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-ГРУПП" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2019 по делу N А47-6369/2016 (судья Ларькин В.В.)

Общество с ограниченной ответственностью "Диагностика Сервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройАктив" (далее - общество "СтройАктив") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2016 общество "СтройАктив" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Голубева Анастасия Владимировна.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СтройАктив" утверждена Белоусова Алёна Викторовна.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц Михайлова Александра Юрьевича, Елецкого Александра Анатольевича, Широнина Антона Сергеевича, Колесникова Владимира Викторовича, Черкасова Алексея Юрьевича.

Указанным судебным актом рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания денежных средств в общей сумме 126 713 592 руб. 62 коп. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Уполномоченный орган 25.12.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Колесникову Владимиру Викторовичу и Черкасову Алексею Юрьевичу совершать действия, направленные на отчуждение и обременение принадлежащих им на праве собственности недвижимого имущества (земельных участков, жилых домов, квартир, иных строений) и автомобиля, а также в виде запрета Управлению Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение и обременение такого имущества.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТА-ГРУПП" (далее- общество "РОСТА-ГРУПП") обратилось в суд с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018, в части следующего имущества:

- Земельный участок - кадастровый номер 56:21:1901006:333; дата регистрации владения: 24.11.2015; 3/10 доли, общей площадью 5570 кв.м.

- Земельный участок - кадастровый номер 56:21:1901006:346; дата регистрации владения: 24.11.2015, 3/10 доли; общей площадью 7414 кв.м.

- Земельный участок - кадастровый номер 56:21:1901006:333; дата регистрации владения: 24.11.2015 7/10 доли; общей площадью 5570 кв.м.

- Земельный участок - кадастровый номер 56:21:1901006:346; дата регистрации владения: 24.11.2015 7/10 доли общей площадью 7414 кв.м.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РОСТА-ГРУПП" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что земельные участки принадлежат ООО "РОСТА-ГРУПП", которое приобрело право (требования) к ООО "БазисТехноКомплект" задолженности в размере 155 286 380,13 руб. на основании договора о предоставлении кредитной линии, заключенного между АО КБ "ОРЕНБУРГ и ООО "БазисТехноКомплект". К ООО "РОСТА-ГРУПП" также перешли права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО "БазисТехноКомплект" по Кредитному договору, а именно права, вытекающие из договора поручительства N 100/01218/01 от 23.12.2015, заключенного между Акционерным обществом коммерческий банк "ОРЕНБУРГ" и Черкасовым Алексеем Юрьевичем; договора поручительства N 100/01218/02 от 23.12.2015, заключенного между Акционерным обществом коммерческий банк "ОРЕНБУРГ" и Колесниковым Владимиром Викторовичем; договора ипотеки N 100/01218/07 от 23.12.2015, заключенного между Акционерным обществом коммерческий банк "ОРЕНБУРГ" и Колесниковым Владимиром Викторовичем, Черкасовым Алексеем Юрьевичем. В соответствии с договором ипотеки N 100/01218/07 от 23.12.2015, Колесников В.В. и Черкасов А.Ю. в обеспечение исполнения обязательств ООО "БазисТехноКомплект" предоставили в залог принадлежащие им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, в том числе, спорные земельные участки. Таким образом, ООО "РОСТА-ГРУПП" является залогодержателем данных земельных участков, а по соглашению об отступном от 27.12.2018 получило от Колесникова В.В. и Черкасова А.Ю. спорные земельные участки в собственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2016 общество "СтройАктив" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утверждена Голубева Анастасия Владимировна.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц Михайлова Александра Юрьевича, Елецкого Александра Анатольевича, Широнина Антона Сергеевича, Колесникова Владимира Викторовича, Черкасова Алексея Юрьевича.

Указанным судебным актом рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания денежных средств в общей сумме 126 713 592 руб. 62 коп. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Уполномоченный орган 25.12.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 26.12.2018 приняты обеспечительные меры по заявлению уполномоченного органа.

ООО "РОСТА-ГРУПП" обратилось в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не усмотрел оснований для их отмены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

Делая вывод об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Указывая на необходимость отмены обеспечительных мер в части 4-х земельных участков, заявитель утверждал, что вышеуказанные земельные участки обществу "СтройАктив" (должнику) не принадлежат.

По мнению заявителя, собственником указанных земельных участков является общество "РОСТА-ГРУПП" (ранее ООО "Завод по производству семян "Роста") на основании следующих договоров:

- договора уступки прав (требований) от 04.04.2018, заключенного между с АО КБ "ОРЕНБУРГ и ООО "Управляющая Компания "РОСТАПремьер",

- договора уступки прав (требований) от 22.05.2018 (л.д.48) между ООО "Управляющая Компания "РОСТА-Премьер" и ООО "Завод по производству семян "РОСТА" (с 05.02.2019 ООО "РОСТА-ГРУПП").

Из указанных договоров следует, что ООО "РОСТА-ГРУПП" приобрело право (требования) к ООО "БазисТехноКомплект" задолженности в размере 155 286 380,13 руб., вытекающей из договора о предоставлении кредитной линии N 100/01218 от 23.12.2015, с учетом дополнительных соглашений: N1 от 23.05.2016, б/н от 28.07.2016, б/н от 01.09.2016, б/н от 28.10.2016, б/н от 09.11.2016, б/н от 27.12.2016, б/н от 21.02.2017, б/н от 25.08.2017, б/н от 05.09.2017, заключенного между АО КБ "ОРЕНБУРГ и ООО "БазисТехноКомплект".

Впоследствии, 27.12.2018 между ООО "Завод по производству семян "РОСТА" (с 05.02.2019 ООО "РОСТА-ГРУПП") и Колесниковым Владимиром Викторовичем, Черкасовым Алексеем Юрьевичем заключено соглашение об отступном (л.д.79).

Данное соглашение заключено на следующий день после принятия обеспечительных мер (определением суда от 26.12.2018).

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что соответчики приняли меры по отчуждению принадлежащих им объектов недвижимости.

В частности, в соответствии с условиями соглашением об отступном, удостоверенном нотариусом 27.12.2018 (л.д.84), соответчики предоставляют заинтересованному лицу отступное в счет исполнения следующих обязательств:

- договора о предоставлении кредитной линии N 100/01218 от 23.12.2015, с учетом дополнительных соглашений: N 1 от 23.05.2016, б/н от 28.07.2016, б/н от 01.09.2016, б/н от 28.10.2016, б/н от 09.11.2016, б/н от 27.12.2016, б/н от 21.02.2017, б/н от 25.08.2017, б/н от 05.09.2017, заключенного между АО КБ "ОРЕНБУРГ" и ООО "БазисТехноКомплект";

- договора ипотеки N 100/01218/07 от 23.12.2015, с учетом дополнительных соглашений: б/н от 21.01.2016, б/н от 28.07.2016., б/н от 28.10.2016, заключенного между АО КБ "ОРЕНБУРГ" и Колесниковым Владимиром Викторовичем, Черкасовым Алексеем Юрьевичем;

- договора поручительства N 100/01218/02 от 23.12.2015, заключенного между АО КБ "ОРЕНБУРГ" и Колесниковым Владимиром Викторовичем; - договора поручительства N 100/01218/01 от 23.12.2015, заключенного между Акционерным обществом коммерческий банк "ОРЕНБУРГ" и Черкасовым Алексеем Юрьевичем;

- договора уступки прав (требований) от 04.04.2018 (л.д.45), заключенного между АО КБ "ОРЕНБУРГ и ООО "Управляющая Компания "РОСТА-Премьер";

- договора уступки прав (требований) от 22.05.2018, заключенного между ООО "Управляющая Компания "РОСТА-Премьер" и ООО "Завод по производству семян "РОСТА".

Как указывает заявитель, к нему также перешли права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО "БазисТехноКомплект" по кредитному договору, а именно права, вытекающие из:

- договора поручительства N 100/01218/01 от 23.12.2015 (л.д.40), заключенного между АО КБ "ОРЕНБУРГ" и Черкасовым Алексеем Юрьевичем;

- договора поручительства N 100/01218/02 от 23.12.2015 (л.д.35), заключенного между АО КБ "ОРЕНБУРГ" и Колесниковым Владимиром Викторовичем;

- договора ипотеки N 100/01218/07 от 23.12.2015 (л.д.28), заключенного между АО КБ "ОРЕНБУРГ" и Колесниковым Владимиром Викторовичем, Черкасовым Алексеем Юрьевичем.

В соответствии с договором ипотеки N 100/01218/07 от 23.12.2015, Колесников В.В. и Черкасов А.Ю. в обеспечение исполнения обязательств ООО "БазисТехноКомплект" предоставили в залог принадлежащие им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество и земельные участки. Согласно п. 1.2. договора ипотеки N 100/01218/07 от 23.12.2015 предметом залога помимо прочих земельных участков являются также земельные участки с кадастровыми номерами: 56:21:1901006:333 и 56:21:1901006:346.

Обременение в виде ипотеки в пользу ООО "Завод по производству семян "Роста" также зарегистрировано в государственном реестре от 27.10.2018 за номером 56:21:1901006:333-56/001/2018-11 и 56:21:1901006:346-56/001/2018-11.

На основании изложенного, заявитель ссылался на то, что соответчики передали заявителю в собственность именно то имущество, которое ранее находилось в ипотеке в обеспечение обязательств заемщика общества "БазисТехноКомплект".

Податель ходатайства указывал, что обеспечительные меры, принятые в отношении спорных земельных участков, не принадлежащих ООО "СтройАктив", нарушают его права на государственную регистрацию права на указанные объекты и частичное погашение задолженности перед ООО "РОСТА - ПРЕМЬЕР".

Между тем, учитывая, что соглашение об отступном заключено на следующий день после принятия действующий в настоящее врем обеспечительных мер, учитывая сроки совершения юридически значимых действий, последовательность действий соответчиков, суд первой инстанции обоснованно усмотрел риск возникновения иных споров по поводу владения и распоряжения спорными земельными участками.

Более того, со слов представителя заявителя в судебном заседании 16.04.2019, данные земельные участки находятся в площади планировки строительства многоквартирных домов, однако, непосредственно на спорных участках вырыт только котлован.

В связи с чем, в случае отмены принятых обеспечительных мер, по мнению суда, возникает риск нарушения прав и законных интересов будущих (потенциальных) дольщиков.

Необходимо также отметить, что заявитель аффилирован с обществом "Управляющая Компания "РОСТА-Премьер", которое, добровольно 04.04.2018 (договор уступки прав (требований) от 04.04.2018 (л.д.45), заключенный между АО КБ "ОРЕНБУРГ и обществом "Управляющая Компания "РОСТА-Премьер") вступило в рассматриваемые правоотношения существенно позже привлечения Колесникова В.В. и Черкасова А.Ю. к участию в споре в качестве соответчиков.

В частности, Колесников В.В. и Черкасов А.Ю. привлечены соответчиками к рассмотрению требований о привлечении к субсидиарной ответственности определением от 10.11.2017 (л.д.76), то есть выкуп права требования (к обществу "БазисТехноКомплект" и Колесникову В.В. и Черкасову А.Ю.) осуществлен более чем через 3 месяца после возникновения претензий к партнерам (привлечения их в качестве соответчиков).

Ввиду аффилированности общества "РОСТА-ГРУПП" и общества "Управляющая Компания "РОСТА-Премьер", по мнению суда, неверным будет утверждение о том, что заявитель случайно оказался в спорной ситуации.

Уполномоченный орган при подаче заявления указывал, что Колесников В.В. и Черкасов А.Ю. имеют в собственности имущество, стоимости которого недостаточно для погашения требований кредиторов ООО "СтройАктив", что свидетельствует о необходимости инициирования банкротства указанных лиц.

В процедурах банкротства Колесникова В.В. и Черкасова А.Ю. существует вероятность оспаривания всех сделок по отчуждению имущества, предшествующих несостоятельности указанных лиц.

Кроме того, уполномоченный орган указывал, что имеются обоснованные риски дальнейшего приобретения имущества третьим добросовестным лицом, что приведет к невозможности истребования имущества из чужого незаконного владения, и, как следствие, приведет к невозможности возвращения в конкурсную массу граждан-банкротов и последующего погашения требований кредиторов ООО "СтройАктив" в порядке субсидиарной ответственности.

При принятии обеспечительных мер суд правомерно исходил из того, что принятая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, направлена на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба и на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Снятие запрета регистрации с указанного имущества может затруднить исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и может причинить значительный ущерб кредиторам.

При этом судом верно отмечено, что заявленные обеспечительные меры не ограничивают права собственников имущества на владение и пользование принадлежащим им имуществом (ст.65 АПК РФ).

Наложение запрета совершать регистрационные действия в отношении указанных земельных участков не препятствует собственнику имущества реализовывать правомочие владения, использовать его по назначению. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятой судом обеспечительной меры, нарушения его прав и интересов данной мерой, равно как и доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия.

С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, целям поддержания существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд обоснованно счел необходимым сохранить обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.12.2018.

Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2019 по делу N А47-6369/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина