Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-31159/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-280630/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Продовольственная база N 4" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-280630/18, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ООО "Уралторгснаб"

к ПАО Сбербанк России в лице Регионального Центра сопровождения корпоративного бизнеса Операционного отдела г. Нижний Новгород

третье лицо: ООО "Продовольственная база N 4"

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛТОРГСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ПАО Сбербанку России в лице Регионального Центра сопровождения корпоративного бизнеса Операционного отдела г. Нижний Новгород с требованием о признании незаконными действие ПАО Сбербанк России в лице Регионального центра сопровождения бизнеса Операционный Центр г.Нижний Новгород, выразившееся в возврате дубликата исполнительного листа ФС N 027006770, выданного 31.05.2018 Арбитражным судом Свердловской области, и формализованное в письме от 23.07.2018за N 270-02НН-05-исх/1250, обязании ПАО Сбербанк принять к исполнению и исполнить требования дубликата исполнительного листа ФС N 027006770, выданного 31.05.2018 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60- 39526/2008.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Продовольственная база N 4" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО "Продовольственная база N 4" указывает, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа не вступило в законную силу, в связи с чем у Банка не имелось оснований для исполнения судебного акта. Указывает также, что в отношении ООО "Продовольственная база N4" введена процедура банкротства, заявитель реализовал возможность предъявления своих требований в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в отсутствии указанных лиц в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из обстоятельств дела следует, что 26 июня 2018 представитель ООО "Уралторгснаб" по доверенности предъявила в Уральский банк ПАР Сбербанк исполнительный лист (дубликат) серия ФС N 027006770, выданный 31 мая 2018 года Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-39526/2008.

По результатам проверки исполнительного документа Банком в соответствии с п. 6 ст. 70 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было принято решение о невозможности исполнить требования о взыскании денежных средств на основании ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 321 АПК РФ, поскольку Банк пришел к выводу о том, что дубликат исполнительного листа предъявлен после истечения трехлетнего срока.

Письмом от 23.07.2018за N 270-02НН-05-исх/1250 Региональный центр сопровождения бизнеса Операционный Центр г. Нижний Новгород ООО "Уралторгснаб" отказано в исполнении требований исполнительного листа ФС N 027006770. В обоснование отказа исполнить требования исполнительного документа ответчиком указано на отсутствие сведений о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к взысканию, в частности, ответчик ссылается на Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015.

Посчитав отказ Банка исполнить требования исполнительного документа и возврат исполнительного документа незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Право самостоятельного предъявления взыскателем исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) закреплено в статье 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов в порядке, установленном указанным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должникагражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должникагражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 6 названной статьи в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов устанавливаются федеральными законами, определяющими условия и порядок их исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2009 по делу N А60-39526/2008 с ООО "Продовольственная база N 4" в пользу ООО "Уралторгснаб" взыскано 20 002 000,00 рублей, том числе, 2 000,00 рублей - госпошлина. Решение от 06.05.2009 вступило в законную силу 07.07.2009. 24.07.2009 выдан исполнительный лист N 0058930.

Предельный срок для предъявления исполнительного листа в орган принудительного исполнения судебного акта - 24.07.2012.

11.08.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Гуслицер М.В. было возбуждено исполнительное производство N 65/62/6640/12/2009, которое впоследствии объединено с исполнительным производством N65/62/5620/12/2009 в сводное исполнительное производство.

В марте 2010 года между взыскателем (ООО "Уралторгснаб") и должником (ООО Продовольственная база N 4") была достигнута договоренность о продаже принадлежащих должнику объектов недвижимости в счёт погашения задолженности в размере 20 002 000,00 руб.

В период с апреля 2010 г по сентябрь 2011 г. между ООО "Продовольственная база N 4" и ООО "Уралторгснаб" был заключен ряд договоров купли-продажи недвижимого имущества, оплата по которым произведена путем зачета встречных однородных обязательств (ст. 410 ГК РФ).

31.03.2010 исполнительное производство N 65/62/5620/12/2009-СД в отношении ООО "Уралторгснаб" было окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе - передачей имущества, принадлежащего должнику ООО "Продовольственная база 4", по договорам купли-продажи. Исполнительный лист остался в материалах исполнительного производства.

В 2013 - 2014 годах ООО "Продовольственная база N 4" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Уралторгснаб" с исками о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

По итогам рассмотрения исков Арбитражным судом приняты решения о признании сделок купли-продажи недействительными, недвижимое имущество возвращено должнику ООО "Продовольственная база N 4", денежные обязательства ООО "Продовольственная база N 4" перед ООО "Уралторгснаб" восстановлены.

15.01.2015 ООО "Уралторгснаб" обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа N 0058930 от 31.07.2009 был восстановлен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 отменено.

При этом суд апелляционной инстанции указал: "...Поскольку требования исполнительного листа было исполнено, исполнительный лист при этом взыскателю не возвращен, то новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению течь не начал. Поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями закона предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а в данном случае этот срок не пропущен, ходатайство о восстановлении срока не может быть удовлетворено".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2015 по делу N А60-10988/2014 в отношении ООО "Продовольственная база N 4" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2016 требования ООО "Уралторгснаб", основанные на решении Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2009 по делу N А60-39526/2008, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Продовольственная база N 4".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2018 производство по делу о банкротстве ООО "Продовольственная база N 4" прекращено на основании абз. 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением третьим лицом требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Продовольственная база N 4" требования ООО "Уралторгснаб", основанные на решении Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2009 по делу N А60- 39526/2008 до настоящего времени не удовлетворены.

06.03.2018 ООО "Уралторгснаб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением от 23.05.2018 заявление ООО "Уралторгснаб" удовлетворено и 31.05.2018 выдан дубликат исполнительного листа ФС N 027006770, который и был предъявлен в банк для исполнения.

Таким образом, суд с учетом указанных выше судебных актов пришел к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа к взысканию прервался 31.03.2010 в связи с окончанием исполнительного производства N 65/62/5620/12/2009-СД (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015); а также в связи с обращением с заявлением об установлении требований ООО "Уралторгснаб" (решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2009 по делу N А60-39526/2008) в реестре требований кредиторов ООО "Продовольственная база N 4" течение срока для предъявления исполнительного документа к взысканию не возобновилось; срок для предъявления исполнительного документа к взысканию возобновился с 19.02.2018 после прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Продовольственная база N 4".

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что у ПАО Сбербанк России в лице Регионального Центра сопровождения корпоративного бизнеса Операционного отдела г. Нижний Новгород имелось правовых оснований для возврата исполнительного документа без исполнения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица, судом не принимаются, как не свидетельствующие о незаконности судебного акта.

Апелляционный суд отмечает, что обжалование определения о выдаче дубликата исполнительного листа не снимает ни с должника, ни с Банка обязанность по исполнению выданного исполнительного документа.

Доводы о введенной процедуре банкротства не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом заявленного требования является законность действий Банка по возврату исполнительного документа по конкретному, указанному в возврате, основанию.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-280630/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов