Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 15АП-10632/19

город Ростов-на-Дону

25 июля 2019 г.

дело N А53-17273/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель Магомедов Ш.М. по доверенности от 03.05.2018;

от ответчика: представитель Кирьянова Е.В. по доверенности от 15.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2019 по делу N А53-17273/2018

по иску Рябченко Михаила Вадимовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

при участии третьего лица: Ткачева Ивана Васильевича

об обязании представить документы,

принятое судьей Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019, заявленные истцом требования удовлетворены частично: суд обязал общество в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу предоставить истцу документы, поименованные в судебном акте.

Рябченко Михаил Вадимович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - общество) о взыскании судебных расходов в размере 23 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2019 суд удовлетворил заявление, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1026102577698, ИНН 6154069050) в пользу Рябченко Михаила Вадимовича судебные расходы в размере 23 500 руб.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивированны тем, что взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя не подтверждены документально, стоимость работы завышена, судом не исследован вопрос о разумности судебных расходов.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Представитель истца просил оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела, а именно:

- договор на оказание юридических услуг 0406/1 от 04.06.2018 между Рябченко М.В. и ООО "АКЗ",

- акт выполненных услуг N 1119/1 от 19.11.2018, в соответствии с которым услуги представителя оценены в 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из которых:

1. Исковое заявление - 8000 руб.

2. Ходатайство об уточнении размера исковых требований - 5500 руб.

3. Ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов - 5500 руб.

4. Ходатайство о выдаче копии судебного акта - 5500 руб.

5. Отзыв на апелляционную жалобу - 8 000 рублей.

5. Участие в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области - 10 000 руб. (30.07.2018, 22.08.2018)

6. Участие в одном судебном заседании в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде г. Ростов-на-Дону - 5 000 руб. (02.11.2018 )

Итого по делу: 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Кроме того, при рассмотрении дела Рябченко М.В. понес транспортные расходы по оплате проезда представителей в г. Ростов-на-Дону - в Арбитражный суд Ростовской области и Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Транспортные расходы в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг N 0406/1 от 04.06.2018 и актом об оказании выполненных услуг N 1119/1 от 19.11.2018 составили: г. Ростов-на-Дону - 3 000 (три тысячи) рублей (30.07.2018, 22.08.2018, 02.11.2018.)

Итого транспортные расходы: 3 000 (три тысячи) рублей, что подтверждается путевыми листами и проездными билетами.

В соответствии с актом выполненных работ N N 1119/1 от 19.11.2018 денежные средства в размере 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей были перечислены на расчетный счет Юрбюро.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением, письмом ИП Бутенко О.Н. N 2811/1 от 28.11.18. и письмом Рябченко М.В. N 1 от 28.11.2018.

Кроме того, в доказательство несения судебных расходов заявителем при рассмотрении дела судом кассационной инстанции была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.04.2019 N 426/2 на сумму 8 000 руб., акт выполненных работ от 25.04.2019 N 0524/1; платежное поручение от 15.01.2019.

Ответчик указывает, что заявитель не доказал факта несения расходов в сумме 8 000 руб., за составление кассационной жалобы по настоящему делу ООО "АКЗ", ввиду того, что в акте выполненных услуг от 25.04.2019 содержится указание на договор на оказание юр.услуг N 1001 от 01.10.2018, не представленный в дело.

Между тем, в материалы дела представлена копия корректировочного акта N 1 от 18.07.2019 к акту выполненных услуг N 0524/1 от 25.04.2019 в соответствии с которым, в результате корректировки в п.1 акта выполненных услуг N 0524/1 от 25.04.2019 вносятся следующие изменения:

"В соответствии с договором на оказание юридических услуг N 0406/1 от 04.06.2018 Юрбюро, принявшее к исполнению указанный договор, осуществляет юридическое обслуживание. Прежнее указание номера и числа договора на оказание юридических услуг считать ошибочным.

Оплату по квитанции к приходному кассовому ордеру N 426/2 от 26.04.2019, принятую от Рябченко М.В. считать оплатой по договору 0406/1 от 04.06.2018".

Таким образом, указание на Договор N 1001 от 01.10.2018 в акте выполненных услуг является ошибочным, которое стороны Рябченко М.В. и ООО "АКЗ" признают, претензий друг к другу не имеют.

Вместе с тем, разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Рассмотрев заявление Рябченко М.В. о взыскании судебных расходов в общей сумме 23 500 руб., суд первой инстанции обоснованно признал их достаточными.

Снижение размера гонорара представителя истца привело бы к необоснованному уменьшению суммы, подлежащей возмещению ответчиком, при том, что Выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г году", установлена средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи и составляет: за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб., письменные консультации, справки по правовым вопросам. - 8 800 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 64 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд первой инстанции верно принял во внимание ставки адвокатской палаты; что взысканная сумма судебных расходов соответствует сложности и объему выполненной работы; круг подлежащих представлению и исследованию доказательств, категорию спора - корпоративные споры, которая относится к сложной; подготовку ходатайств по делу, участие представителя заявителя в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2019 по делу N А53-17273/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов