|
25 июля 2019 г.
|
Дело N А60-54470/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплекс-Промышленность"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 мая 2019 года
об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Барьер-1" и общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Артемида-Уралсодмил" земельного участка, общей площадью 2 961 кв.м, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, пер.Гаринский, д.3, принадлежащего должнику,
вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.
в рамках дела N А60-54470/2018
о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "БЗСК-Инвест" (ИНН 6671216707, ОГРН 1076671006180)
установил:
Определением Арбитражного суда свердловской области от 27.09.2018 принято к производству поступившее в суд 20.09.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралметстрой" (далее - общество "Уралметстрой") о признании акционерного общества "БЗСК-Инвест" (далее - общество "БЗСК-Инвест", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2018 (резолютивная часть определения от 06.12.2018) заявление общества "Уралметстрой" о признании общества "БЗСК-Инвест" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Хабибова Лилия Радиковна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества "Уралметстрой" в размере 2 293 100 руб. 00 коп. основного долга, а также 34 966 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 (резолютивная часть от 05.02.2019) общество "БЗСК-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Хабибову Л.Р.
18.02.2019 в адрес суда поступило заявление и.о.конкурсного управляющего Хабибовой Л.Р. об истребовании земельного участка у общества с ограниченной ответственностью "Барьер-1" (далее - общество "Барьер - 1") и общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Артемида-Уралсодмил" (далее - общество ЧОП "Артемида-УСМ"), мотивированное ссылкой на статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 19.02.2019 заявление и.о.конкурсного управляющего принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Кильмякова Роксана Ришатовна (далее - Кильмякова Р.Р., конкурсный управляющий), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судом истребован у общества "Барьер-1" и общества ЧОП "Артемида-УСМ" земельный участок площадью 2 961 кв.м, кадастровый номер 66:41:0303009:178, на котором расположен объект незавершенного строительства: 26-этажный жилой дом со встроенными подземными помещениями по адресу: г.Екатеринбург, пер.Гаринский, дом 3, принадлежащий должнику.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Атомстройкомплекс-Промышленность" (далее - общество "Атомстройкомплекс-Промышленность") обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что общество-должник утратило право владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком, в связи с чем, полагает необоснованным применение судом норм права о виндикации, поскольку конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания в рамках такого спора. Полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы общества "Атомстройкомплекс-Промышленность" о том, что он, как залоговый кредитор, вправе принимать меры по сохранности залогового имущества и заключать договоры с охранной организацией для охраны предмета залога. Указывает, что общество "Барьер-1" является агентом, который для апеллянта заключил договор охраны земельного участка с обществом ЧОП "Артемида-УСМ", что, в свою очередь, также подтверждает отсутствие у указанных лиц прав на владение, пользование и распоряжение земельным участком, они лишь оказывают услуги в рамках заключенных с ними договоров. Также отмечает, что необходимость в привлечении охранной организации сохраняется, поскольку с мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Торос", с которым ранее конкурсный управляющий заключил договор для охраны предмета залога, не оказывает свои услуги. Считает, что конкурсным управляющим избран ненадлежащий способ защиты права, так как в данном случае потребности в защите владения земельным участком не имеется.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Кильмяковой Р.Р. поступил письменный отзыв, согласно которому просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 (резолютивная часть от 05.02.2019) общество "БЗСК-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 961 кв.м, кадастровый номер 66:41:0303009:178, по адресу: г.Екатеринбург, пер.Гаринский, дом 3, на котором расположен объект незавершенного строительства - 26-этажный жилой дом со встроенными подземными помещениями.
В рамках мероприятий процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим 15.02.2019 был осуществлен выезд на указанный объект недвижимости, выявлен факт заключения договора охраны от 25.12.2018 между обществом "Барьер-1" и обществом ЧОП "Артемида-УСМ", которыми, по мнению конкурсного управляющего, был ограничен доступ на земельный участок должника, что делает невозможным исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по принятию в ведение объектов недвижимости и обеспечению их сохранности.
Указывая на данные обстоятельства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании земельного участка должника у общества "Барьер-1" и общества ЧОП "Артемида-УСМ" в порядке статьи 66 АПК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае конкурсным управляющим заявлено требование об истребовании земельного участка должника из чужого незаконного владения (виндикации земельного участка) в порядке статьи 301 ГК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.
Таким образом, истец при обращении с таким иском, помимо подтверждения титула собственника индивидуально-определенного имущества, должен доказать нахождение у ответчика(ов) спорного имущества и факт незаконности его владения.
Право собственности должника на земельный участок площадью 2 961 кв.м, кадастровый номер 66:41:0303009:178, по адресу: г.Екатеринбург, пер.Гаринский, дом 3, на котором расположен объект незавершенного строительства: 26 этажный жилой дом со встроенными подземными помещениями подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2018 N 00-00-4001/5062/2018/38199 (л.д.11-17) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о необходимости истребования указанного земельного участка из чужого незаконного владения является ошибочным в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 27.12.2018 в арбитражный суд поступило требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности как обеспеченной залогом имущества должника, подтвержденной судебными актами третейского суда об утверждении мировых соглашений и выданными исполнительными листами.
24.12.2018 между Банком и обществом "Атомстройкомплекс-Промышленность" заключен договор уступки прав (требований) N 821802 (далее по тексту - договор уступки), в соответствии с которым Банк в полном объеме передал указанному общества права (требования) к должникам, в том числе к обществу "БЗСК-Инвест", вытекающие из мирового соглашения 1 (пункт 1.1.1 договора уступки), мирового соглашения 2 (пункт 1.1.2 договора уступки), мирового соглашения 3 (пункт 1.1.3 договора уступки), мирового соглашения 4 (пункт 1.1.4 договора уступки), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанным мировым соглашениям и другие связанные с требованием права.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019 (резолютивная часть от 21.02.2019) в рамках настоящего дела удовлетворено заявление общества "Атомстройкомплекс-Промышленность" о процессуальном правопреемстве, произведено процессуальное правопреемство Банка на общество "Атомстройкомплекс-Промышленность". В реестр требований кредиторов должника включены требования общества "Атомстройкомплекс-Промышленность" в размере 2 600 208 руб. 70 коп. по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела N Т/ЕКТ/17/7078, и в размере 603 834 038 руб. 99 коп. в качестве обеспеченных залогом имущества должника, в том числе имущественными правами (требованиями) по договору на выполнение функций технического заказчика от 25.03.2015 N 68, заключенному между должником и обществом с ограниченной ответственностью "БИР", и земельным участком площадью: 2 961 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0303009:178, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома этажностью 5 этажей и выше, детские сады и иные объекты дошкольного воспитания, школы, образовательные, спортивные сооружения (т.е. спорным земельным участком).
В дальнейшем, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 указанное определение оставлено без изменения.
Таким образом, заявитель жалобы является в настоящей процедуре банкротства залоговым кредитором, требования которого обеспечены земельным участком площадью 2 961 кв.м, кадастровый номер 66:41:0303009:178, по адресу: город Екатеринбург, пер. Гаринский, дом 3, на котором расположен объект незавершенного строительства: 26-этажный жилой дом со встроенными подземными помещениями.
В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.
Полагая, что в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право залога сохранило свою силу, а обязанности залогодателя перешли к приобретателю предмета залога, общество "Атомстройкомплекс-Промышленность", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботы о предмете залога в рамках настоящего дела о банкротстве, установив, что на момент заключения договора уступки от 24.12.2018 N 821802 предмет залога не охранялся, принял решение о заключении д
