Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 01АП-243/19

г. Владимир

19 июля 2019 г.

Дело N А43-1040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уланова Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 по делу N А43-1040/2018, принятое судьей Полозовой Д.В., по заявлению Охотникова Максима Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Маркет-НН" о возмещении судебных расходов по делу NА43-1040/2018, по иску Уланова Андрея Евгеньевича к Охотникову Максиму Николаевичу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1085260011407), общества с ограниченной ответственностью "Маркет-НН" (ОГРН 1025203046450), о возмещении убытков.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Охотников Максим Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Уланова Андрея Евгеньевича 344 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2118 руб. 98 коп. почтовых расходов.

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет-НН" (далее - ООО "Маркет-НН") также обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с Уланова Андрея Евгеньевича 275 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 18 861 руб. транспортных расходов, 814 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 заявление Охотникова Максима Николаевича удовлетворено частично, с Уланова А.Е. в пользу Охотникова М.Н. взыскано 228 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2218 руб. 98 коп. почтовых расходов. В остальной части заявления отказано. В удовлетворении заявления ООО "Маркет-НН" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Уланов А.Е. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в связи несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов. Считает, что спор не относится к категории сложных, по делу не было проведено экспертиз, не вызывались свидетели и специалисты, не рассматривались встречные иски.

Заявитель считает, что сумма взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя должна составлять 160 000 руб.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Уланов Андрей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к бывшему директору общества Охотникову Максиму Николаевичу с иском о взыскании 8 611 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2018 иск отклонен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2018 оставлено без изменения.

Охотников М.Н. и ООО "Маркет-НН", ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, обратились в суд с настоящими заявлениями.

Предметом апелляционного обжалования является определение в части с Уланова А.Е. в пользу Охотникова М.Н. 228 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2218 руб. 98 коп. почтовых расходов.

В обоснование понесенных расходов Охотниковым М.Н. представлены договор оказания юридических услуг от 25.01.2018 (в суде первой инстанции); акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.11.2018; расписка от 12.11.2018 о получении денежных средств по договору; договор об оказании юридических услуг от 18.01.2019 (в суде апелляционной инстанции); акт сдачи-приемки оказанных услуг от 08.02.2019; расписка от 08.02.2019 о получении денежных средств по договору; почтовые квитанции от 16.02.2018 на общую сумму 558 руб., от 03.04.2018 на общую сумму 575 руб. 70 коп., от 29.05.2018 на сумму 171 руб. 91 коп., от 30.07.2018 на сумму 180 руб. 10 коп., от 22.10.2018 на сумму 197 руб. 83 коп., от 26.01.2019 на сумму 237 руб. 54 коп.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 25.01.2018 (в суде первой инстанции), акту и расписке судебные расходы составили 286 000 руб., в том числе: 81 000 руб. составление процессуальных документов, 5 000 руб. консультирование по правовым вопросам в рамках дела, 200 000 руб. из расчета за 7 судебных заседаний.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 18.01.2019 (в суде апелляционной инстанции), актом и распиской судебные расходы составили 58 000 руб., в том числе: 23 000 руб. составление процессуальных документов, 5000 руб. консультирование по правовым вопросам в рамках дела, 30 000 руб. за 1 судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в ходе рассмотрения спора в первой инстанции представитель ответчика принял участие в 6 судебных заседаниях (05.03.2018, 09.04.2018, 13.06.2018,12.07.2018, 19.09.2018, 24.10.2018, в котором объявлялся перерыв до 31.10.2018), подготовил процессуальные документы (отзывы на исковое заявление от 16.02.2018, 03.04.2018, 30.07.2018, ходатайства от 05.06.2018, 10.07.2018, заявление о злоупотреблении правом от 10.07.2018, возражения от 29.05.2018, 12.07.2018, 22.10.2018, письменные пояснения от 30.10.2018).

В ходе рассмотрения спора в апелляционной инстанции, в рамках договора оказания услуг от 18.01.2019 представитель ответчика принял участие в одном судебном заседании 06.02.2019, подготовил отзыв на апелляционную жалобу, возражение на ходатайство истца от 06.02.2019.

Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец воспользовался правом заявить в суде первой инстанции о чрезмерности взыскиваемых ответчиком судебных расходов, представив мотивированные возражения, в частности, заявляя, с учетом сложности дела и представленных представителем ответчика доказательств размер судебных расходов на представителя не может превышать 54 000 руб., против удовлетворения почтовых расходов не возражал.

Судом учтено, что по общему правилу включение в стоимость оказанных юридических услуг консультативных услуг, предоставленных клиенту, является необоснованным, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа уже должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги - составления правового документа. То есть оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела и т.п.

Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов, подачей их в арбитражный суд и сопровождением заявления в арбитражном суде. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не может быть признано разумным.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 15 Постановления N 1, согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Также суд установил, что данный спор не требует изучения нового либо международного законодательства, по делу от ответчика не требовалось получения доказательств, которые у него бы отсутствовали, а также проведения экспертиз и совершения иных действий, которые могли бы осложнить дело. Данный спор относится к категории корпоративных.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд счел возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сложности 228 000 руб., из которых: 175 000 руб. расходы, понесенные при рассмотрении дела в первой инстанции (55 000 руб. за составление процессуальных документов, 120 000 руб. участие в 6 судебных заседаниях из расчета 20 000 руб. за одно заседание); 53 000 руб. - расходы понесенные при рассмотрении дела в апелляционной инстанции (участие в судебном заседании, подготовка двух процессуальных документов), а также 2118 руб. 98 коп. почтовые расходы.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 по делу N А43-1040/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Уланова Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова