Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 10АП-10947/19

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А41-15233/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винная Лавка" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2019 по делу N А41-15233/19, принятое судьей Е.С. Криворучко, в порядке упрощенного производства, по заявлению Министерства потребительского рынка и услуг Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Винная Лавка" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее - административный орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Винная Лавка" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2019 по делу N А41-15233/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.03.2018 Обществом получена Лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции N 50РПА0016343 сроком действия с 01.03.2018 по 28.02.2019 с правом осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: Московская обл., г. Балашиха, кв. Изумрудный, д.3, лит. А, этаж 1, пом.2, на плане 2, 4, 7, 8, 9, 10 (магазин).

18.02.2019 Министерством, на основании приказа от 01.02.2019 N 260-К, проведена плановая выездная проверка деятельности общества на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции по адресу: Московская обл., г. Балашиха, кв. Изумрудный, д. 3, лит. А, этаж 1, пом.2, на плане 2, 4, 7, 8, 9, 10 (магазин).

В результате проверки установлено, что Обществом нарушен порядок заполнения справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, а именно разделы "Б" справки к товарно-транспортной накладной от 03.03.2018 N LG00000210313 и разделы "Б" справки к таможенной декларации N 10009020/211217/0026134/3, N 10009020/210318/0005270/2, N 10009020/220118/0000967/2 не заверены подписью уполномоченного должностного лица и печатью организации, а именно не указаны его фамилия, имя, отчество и должность, что является нарушениями пункта 3 статьи 10.2, статей 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

20.02.2019 по факту выявленных правонарушений в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении N 5, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 10.2 Федерального Закона N 171-ФЗ форма справки, прилагаемой к таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом, в нарушение установленных требований не заполнены разделы "Б" справок к товарно-транспортной накладной 03.03.2018 N LG00000210313 и к таможенной декларации N 10009020/211217/0026134/3, N 10009020/210318/0005270/2, N 10009020/220118/0000967/2 на приобретенные партии алкогольной продукции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о том, что в данном случае административное правонарушение необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает при обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

В рассматриваемом случае вменяемое правонарушение совершено при осуществлении деятельности по розничной продаже.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у общества имеются справки к товарно-транспортной накладной и таможенной декларации.

Сам по себе факт ненадлежащего оформления обществом раздела "Б" справок к товарно-транспортной накладной таможенной декларации не свидетельствует об обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной и таможенной декларации не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 13646/07 по делу N А54-754/2007-С18.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом представлены доказательства наличия события вменяемого административного правонарушения в действиях Общества, факт административного правонарушения подтверждается: актом проверки от 18.02.2019, материалами проверки.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2. 1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имело возможность надлежащим образом оформить справки к ДТ и ТТН, однако соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество на момент проведения проверки приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации требований, либо подтверждающих невозможность принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), вопреки доводам апелляционной жалобы, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, не представлено.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих вину обстоятельствах, отсутствие причиненного вреда жизни и здоровью, суд первой инстанции правомерно назначил Обществу административный штраф в минимальном размере - 100 000 руб., предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2019 по делу N А41-15233/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Панкратьева