Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 15АП-10196/19

город Ростов-на-Дону

23 июля 2019 г.

дело N А32-17152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Третьяком Н.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Интегфуд-Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 по делу N А32-17152/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Темп Авто Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегфуд-Краснодар"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Газ-Комтранс"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Темп Авто Сервис" (далее - истец, автосервис) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегфуд-Краснодар" (далее - ответчик, общество) о взыскании 83 673 руб. задолженности и 9 378,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 01.10.2015 N Г000439.

Определением от 09.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газ-Комтранс" - т.1, л.д.97-98.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 23.04.2019 требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Интегфуд-Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик указал, что не согласен с решением суда. Иных доводов жалоба не содержит.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 ООО "ИнтегфудКраснодар" и ООО "Темп Авто Сервис" заключили договор N Г000439, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, предоставленного заказчиком, а заказчик оплатить оказанные услуги - т.1, л.д.9-10.

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательная стоимость услуг по договору определяется в акте об оказании услуг, подписанном сторонами.

Согласно пункту 2.4 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: 50% от общей суммы, указанной в счете, после подписания акта об оказании услуг; 50% оплачивается авансовым платежом в течение трех рабочих дней с момента получения счета.

В случае оказания дополнительных услуг оплата производится заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения счета.

Согласно пункту 6.2 договора он продлевается ежегодно на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения соответствующего срока не заявила в письменной форме о намерении прекратить действие настоящего договора в связи с истечением срока.

На основании заказ-наряда от 23.11.2016 N ТАС0033008 истец по заказу ответчика выполнил работы по техническому обслуживанию автомобиля ГАЗ-А23R22, гос. номер С630КВ750, VIN: Х9Н371702Е4000080, год выпуска 2014 - т.1, л.д.12.

10.01.2017 сторонами подписан акт об оказании услуг N ТАС0033008 на сумму 83 673 руб. в отсутствие замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг - т.1, л.д.11.

Ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты за предоставленные ему услуги не выполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец направил ему претензию от 21.06.2017 N 105 с требованием об оплате выполненных работ в размере 83 673 руб. - т.1, л.д.15-16.

В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения автосервиса в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу вышеуказанных норм для удовлетворения иска исполнитель должен доказать факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию.

В обоснование стоимости выполненных работ истец представил заказ -наряд, акт об оказании услуг, подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

Ни объем, ни стоимость оказанных услуг ответчиком в апелляционной жалобе по существу не оспорены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9378, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 26.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполненных ремонтных работ, постольку требование истца о взыскании 9378, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворены.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Доводы жалобы не содержат опровержения обоснованности заявленных истцом требований и законности принятого судом решения. По сути апелляционная жалоба является краткой формой жалобы, при этом полный текст жалобы не направлен в суд с момента поступления жалобы 06.06.2019 по дату судебного заседания - 16.07.2019.

При таких обстоятельствах, суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 по делу N А32-17152/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегфуд-Краснодар" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов