Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 11АП-10006/19

г. Самара

23 июля 2019 г.

Дело N А65-7693/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Садило Г.М., Серова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Пупков В.В. по доверенности от 04.04.2018 г.,

конкурсный управляющий должника Леонов А.В - лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы ПАО "Татфондбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Леонова А.В. по делу N А65-7693/2017 (судья Шакурова К.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Недвижимость Плюс", ИНН 1655250042

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 г. (резолютивная часть от 25.04.2017 г.) общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость плюс", г.Казань (ОГРН 1121690058137, ИНН 1655250042) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 г. (резолютивная часть от 19.09.2017 г.) по делу N А65-7693/2017 требование ПАО "Татфондбанк" включено в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ООО "Недвижимость плюс" в размере 788 001 602 руб. 74 коп. долга и 220 828 506 руб. 93 коп. пени, из них требование в размере 523 602 620, 19 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 принято к производству заявление ПАО "Татфондбанк" вх. 7448, третьим лицом привлечено Управление Росреестра по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 третьим лицом привлечено СРО Ассоциация "Меркурий".

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с жалобой в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Леонова А.В. выразившиеся:

- в нарушении сроков проведения инвентаризации, предусмотренных п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

- в несвоевременном предъявлении требований к ООО "Авто Хаус", предусмотренных ст. 71 Закона о банкротстве.

- в систематическом отражении недостоверных, неполных сведений в Отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года по делу N А65-7693/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального заявления ПАО "Татфондбанк".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 04 июля 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18 июля 2019 г. на 15 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 18 июля 2019 г. представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника Леонов А.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года по делу N А65-7693/2017, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы и иных кредиторов должника.

В своей апелляционной жалобе ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в обоснование заявленных требований изложил те же доводы и основания, которые изложены им в первоначальной жалобе.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Леонова А.В., выразившегося в нарушении сроков проведения инвентаризации, предусмотренных п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 (резолютивная часть решения оглашена 25.04.2017) по делу N А65-7693/2017 ООО "Недвижимость Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" под N 16030236111 от 20.05.2017 г.

В рассматриваемом случае ПАО "Татфондбанк" полагает, что в срок до 20.08.2017 г. конкурсному управляющему надлежало провести полную инвентаризацию имущества должника либо обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Сообщением N 2396732, опубликованным на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 22.01.2018 г., то есть по истечении более 9 месяцев с даты введения конкурсного производства конкурсный управляющий известил о включении в конкурсную массу должника дополнительного имущества: 1 - Право денежного требования к ООО "Новые Финансовые Системы" в размере 49 114 935,95 руб., 2 - доля в уставном капитале 000 "Реал Истэйт", номинальная стоимость 100 руб., размер доли 1%.

Таким образом по мнению ПАО "Татфондбанк" инвентаризация должника ООО "Недвижимость плюс" проведена с нарушением трехмесячного срока, установленного п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. С заявлением о продлении срока проведения инвентаризации конкурсный управляющий в арбитражный суд не обращался.

В соответствии с нормами ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а так же включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по инвентаризации имущества должника в срок до 31.07.2017 г. Сообщением на сайте ЕФРСБ от 03.08.2017 г. N 1984863 опубликован результат инвентаризации. Инвентаризация завершена исходя из имеющихся на 31.07.207г. первичных документов и сведений, в связи с чем, основания для обращения в арбитражный суд о продлении срока инвентаризации в связи со значительным объемом имущества, отсутствовали.

В дальнейшем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 129 Закона о банкротства" конкурсным управляющим в ходе анализа бухгалтерских документов (оборотно-сальдовых ведомостей) установлено наличие договорных отношений между ООО "Новые финансовые системы" и ООО "Недвижимость Плюс" на основании договора купли -продажи ценных бумаг от 24.10.2016 г..

Документация в адрес конкурсного управляющего бывшим руководителем не передавалась, конкурсный управляющий обратился с запросом от 17.07.2017 г. к Закирову Р.Ф. о передаче документов. Актом приема передачи от 29.09.2017 г. от Закирова Р.Ф. были получены оригиналы договора купли-продажи ценных бумаг от 24.10.2016 г. и акта приема передачи ценных бумаг.

18.05.2017 г. конкурсный управляющий обратился в адрес ФНС РФ (МРИ ФНС N 14 и МРИ ФНС N 18) с запросом информации в отношении ООО "Недвижимость Плюс". Запрос содержал требование о предоставлении информации в отношении лиц, к которых ООО "Недвижимость плюс" является учредителем (участником).

Поступившие ответы от ФНС России сведения о долях в обществах не содержали. После повторного запроса в адрес ФНС России конкурсному управляющему 26.10.2017 г. были предоставлены сведения о том, что ООО "Недвижимость Плюс" является участником ООО "Реал Сервис". В ходе последующего анализа было установлено наличие права собственности должника: доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Реал Истейт" (ИНН: 1655252177, ОГРН: 1121690066200), номинальная стоимость: 100 рублей, размер доли: 1%.

В связи с выявлением дополнительного имущества должника конкурсным управляющим было опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 2396732 от 22.01.2018 г. о включении в конкурсную массу дополнительного имущества.

Также, с учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования ПАО "Татфондбанк" о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в несвоевременном предъявлении требований к ООО "Авто Хаус", предусмотренных ст. 71 Закона о банкротстве, исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Авто Хаус" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Юнусов Р.Г. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.05.2017 г. Реестр требований ООО "Авто Хаус" был закрыт 06.07.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 г. по делу N А65-6754/2017 конкурсному управляющему ООО "Недвижимость Плюс" отказано во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника ООО "Авто Хаус" в размере 54 121 917,81 руб. долга, 13 463 924, 57 руб. процентов за пользование денежными средствами, 12 878 050,85 руб. процентов (суд пришел к выводу о мнимости сделок, на основании которых у кредитора возникли обязательства перед должником, их направленности на создание искусственной кредиторской задолженности).

Конкурсный управляющий Леонов А.В. 19.03.2018 г. предпринято повторное обращение в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием ООО "Недвижимость плюс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авто Хаус".

Как указано в Определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 г. по делу N А65-6754/2017 "требование направлено кредитором в суд через канцелярию 19.03.2018, судебный акт, которым установлена недействительность сделок, вступил в законную силу 25.01.2018 г., соответственно требование предъявлено по истечении двухмесячного срока для его подачи".

ПАО "Татфондбанк" полагает, что судом допущена техническая опечатка, судебный акт от 25.12.2017 г. вступил в законную силу по истечении 10 рабочих дней, то есть 16.01.2018 г., конкурсный управляющий обратился в суд 19.03.2018 г., то есть за пределами двухмесячного срока на включение в реестр. При этом, техническая опечатка имела место быть, но не привела к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 г. по делу N А65-6754/2017 требования общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость плюс" (по заявлению от 19.03.2018 г.) в размере 147 000 000 руб. неосновательного обогащения, 29 017 123 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника ООО "Авто Хаус", включенных в реестр.

Кредитор полагает, что конкурсный управляющий Леонов А.В. уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, выразившихся в не включении обоснованных требований в состав третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Авто Хаус".

Однако, как было отмечено выше определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 г. по делу N А65-6754/2017 отказано в удовлетворении требования ООО "Недвижимость плюс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авто Хаус" в размере 54121917,81 руб. долга, 13463924,57 руб. процентов за пользование денежными средствами, 12878050, 85 руб. процентов. То есть, первоначальное обращение было осуществлено до закрытия реестра требований кредиторов ООО "Авто Хаус".

Суд, в указанном выше определении, пришел к выводу о мнимости сделок, на основании которых у кредитора - ООО "Недвижимость Плюс" возникли обязательства перед должником, их направленности на создание искусственной кредиторской задолженности, установлено недобросовестное осуществление гражданских прав ООО "Недвижимость Плюс" и ООО "Авто Хаус" (злоупотребление правом, пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В связи с ничтожностью сделки, на которой основано было основано требование ООО "Недвижимость Плюс", в Арбитражный суд было направлено повторное требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авто Хаус" в качестве неосновательного обогащения на сумму задатка в размере 147000000 руб., перечисленного на расчетный счет ООО "Авто Хаус".

В соответствии с положениями абзаца 6 п.27 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "Понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве".

Таким образом, при наличии установленного судом факта злоупотребление правом со стороны ООО "Недвижимость Плюс" по смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, положения пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве с восстановлением срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не применимы для правоотношений возникших между ООО "Авто Хаус" и ООО "Недвижимость Плюс".

В связи с чем, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2018 г. по делу N А65-6754/2017 требование ООО "Недвижимость плюс", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авто Хаус", г. Казань, в размере 147000000 руб. неосновательного обогащения, 29017123 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В тексте судебного акта (стр. 4) отражено: "Кроме того, понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. В данном случае судом установлено, что заключение сделок было направлено на создание искусственной кредиторской задолженности, что не является добросовестным поведением. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника".

Требование ПАО "Татфондбанк" о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника выразившиеся в систематическом отражении недостоверных, неполных сведений в Отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, также правомерно отставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

В обоснование данного требования ПАО "Татфондбанк" указано на то, что конкурсный управляющий ООО "Недвижимость плюс" Леонов А.В. в Отчетах о своей деятельности систематически отражает недостоверные, неполные сведения в разделе "сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника". Так в Отчетах конкурсного управляющего не отражены результаты дополнительной инвентаризации, опубликованные на сайте ЕФРСБ в сообщении N 2396732 от 22.01.2018 г., указанное, по мнению кредитора, является грубым нарушением.

Однако, как следует из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел результаты дополнительных мероприятий по поиску имущества было выявлено право денежного требования к ООО "Новые Финансовые Системы" (ИНН: 1657216671, ОГРН: 1161690050345) в размере 49 114 935,96 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 г. по делу N А65-10539/2018 в удовлетворении требования ООО "Недвижимость плюс" (ОГРН 1121690058137, ИНН 1655250042), г. Казань о включении в реестр требований кредиторов ООО "Новые финансовые системы" (ОГРН 1161690050345, ИНН 1657216671) в размере 49 114 935, 96 руб., было отказано. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 г. по делу N А65-10539/2018 конкурсное производство в отношении ООО "Новые финансовые системы", г. Казань (ИНН 1657216671, ОГРН 1161690050345) было завершено.

Выявленные сведения о требовании к ООО "Новые финансовые системы" в размере 49 114 935, 96 руб. отражены в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам".

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле или процессе о банкротстве.

Поскольку право требования ООО "Недвижимость плюс" к ООО "Новые финансовые системы" в размере 49114935,96 руб. имеет отказной характер, данное имущество неспособно пополнить конкурсную массу, соответственно, как верно указал суд первой инстанции не могут нарушить права заявителя.

Доля в уставном капитале ООО "Реал Истейт" (ИНН: 1655252177, ОГРН: 1121690066200), номинальная стоимость: 100 рублей, размер доли: 1%, так же не является ликвидным имуществом должника и неспособно пополнить конкурсную массу, ввиду следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65 -7369/2017 от 26.04.2017 г. ООО "Реал Истейт" (ОГРН 1121690066200, ИНН 1655252177, адрес: 420111, РТ, г.Казань, ул.Бурхана Шахиди, д 17, каб 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года по делу N А65-7693/2017. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года по делу N А65-7693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова