Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 01АП-4729/19

г. Владимир

22 июля 2019 г.

Дело N А39-1078/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., без вызова сторон

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "София" (ОГРН 1061323004093 ИНН1323123555) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2019 по делу N А39-1078/2019, принятое в порядке упрощенного производства судьей Екония Г.К., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "София" о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия от 29.01.2019 N 09/19.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "София" (далее - ООО "София", Общество, заявитель) осуществляло розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии N 13РПО0000147 от 05.07.2018.

По результатам анализа информационных ресурсов Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка установлено, что Общество, зафиксировавшее закупку алкогольной продукции, не представило декларации об объёме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 1 и 2 кварталы 2018 года, о чем 18.09.2018 сообщено Министерству экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия (далее - Министерство, административный орган).

ООО "София" 13.12.2018 представило декларацию по форме N 11 за 2 квартал 2018 года.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Министерства 15.01.2019 составило протокол N 09/19 об административном правонарушении и 29.01.2019 вынесло постановление N 09/19, которым привлекло Общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 210 АПК РФ, статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, 4.1.1, 15.13 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный Закон N 171-ФЗ), Правил, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила N 815), учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

ООО "София" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решении суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом срока. В протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения.

Не оспаривая по существу наличия в его деянии состава вмененного административного правонарушения, Общество считает возможным признать его малозначительным. При этом заявитель ссылается на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов ООО "София", решение суда считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Административный орган установил, что ООО "София" в нарушение указанного положения и пунктов 9, 15 Правил N 815 не представило в установленный законодательством срок (не позднее 20 апреля 2018 года) декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме N 11 за 2 квартал 2018 года.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, ООО "София" в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Однако рассматриваемый случай не свидетельствует о его исключительности в целях применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением административного органа N 118/18 от 14.12.2018 Общество уже привлекалось к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде предупреждения за аналогичное правонарушение (за непредставление декларации за 1 квартал 2018 года).

Штраф по оспариваемому заявителем постановлению назначен по низшему пределу, предусмотренному санкцией статьи 15.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, нарушение установленного законом срока составления протокола об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о допущенном Министерством существенном нарушении, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ООО "София", предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Министерством не нарушен.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения, отклонены удом первой инстанции как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба ООО "София" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.04.2019 по делу N А39-1078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "София" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова