Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 13АП-15263/19

г. Санкт-Петербург

25 июля 2019 г.

Дело N А26-421/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О., судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Царевым И. И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15263/2019) ООО "Новая Ариана" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2019 по делу N А26-421/2017 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску Страховое публичное АО "РЕСО-Гарантия"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: 1) Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Центральное ремонтно-строительное управление"; 2) ООО "Новая Ариана"

о взыскании,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-гарантия", место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН: 1027700042413, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 2, (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 509 740 руб. 27 коп. ущерба в порядке суброгации, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Определением от 01.03.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа "Центральное ремонтно-строительное управление" (далее - МБУ "ЦРСУ") и Общество с ограниченной ответственностью "Новая Ариана" (далее - ООО "Новая Ариана").

Решением суда от 01.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Новая Ариана", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Новая Ариана" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 3013,5 кв. м, расположенное в подвале Торгового центра "Весна", по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 45 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2015 года).

Из договора страхования (полис страхования имущества от 18.03.2016 года N 1038245781), заключенного между СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и ООО "Новая Ариана" (страхователь), следует, что объектом страхования является помещение (включая конструктивные элементы, инженерное оборудование, внутреннюю отделку, внешнюю отделку), общей площадью 3013,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 45.

Страховая сумма - 76 479 397 руб. (пункт 6.1 полиса)

В пункте 8 полиса перечислены страховые риски, а именно: пожар, удар молнии; повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем; стихийные бедствия; кража со взломом, грабеж; противоправные действия третьих лиц; взрыв; столкновение, удар.

06.08.2016 произошло затопление водами атмосферных осадков торгового зала, расположенного в подвальном помещении Торгового центра "Весна", по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 45. В результате затопления повреждена внутренняя отделка помещения и имущество, находящееся в нем.

По факту затопления и порчи имущества составлены комиссионные акты от 06.08.2016 и от 10.08.2016. Из комиссионного акта технического осмотра дождевой канализации К2 и внутренней ливневой канализации ТЦ "Весна" от 08.08.2016 в частности следует, что в период с 12:50 до 13:00 06.08.2016 дождевая канализация К2 на территории ТЦ "Весна" перестала справляться с отводом дождевой воды в городском коллекторе, расположенном по ул. Чапаева; в районе загрузки товаров в подвальную часть торгового центра, начиная ориентировочно с 12:57 перестала отводиться дождевая вода в дождевую канализацию К2 от двух лотков с металлическими решетками, после чего дождевая вода стала поступать через нижнюю часть роллеты по пандусу в подвал здания; ориентировочно в 13:18 в районе потолочной части подвала в месте соединения стояка и горизонтальных трубопроводов внутренней ливневой канализации (тройник по оси "9" и между осями "Б" и "В") произошла авария - разрыв тройника; 08.08.2016 обнаружено, что городской ливневой коллектор на участке от ЛК-9 до ЛК-10 не работает, со слов специалистов аварийной службы - засорен.

26.08.2016 ООО "Новая Ариана" обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив подтверждающие документы

СПАО "РЕСО-Гаранатия" на основании локального сметного расчета Оценочной компании "Партнет" определена сумма страхового возмещения в размере 509 740 руб. 27 коп. (расчет убытка N ИН 7154760).

Страховщик исключил из страхового возмещения, посчитав, что не относится к страховому случаю, стоимость работ по разделу "Пандус по загрузку" (повреждено водой извне здания) и износ заменяемых при ремонте материалов с НДС на общую сумму 143 969 руб. 31 коп.

В остальном, признав случай страховым (страховой акт от 03.10.2016), истец платежным поручением от 04.10.2016 года перечислил ООО "Новая Ариана" страховое возмещение в размере 509 740 руб. 27 коп.

06.12.2016 истец направил в адрес Администрации претензионное письмо с требованием возместить убытки в размере 509 740 руб. 27 коп., которое оставлено Администрацией без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в связи с произведенной страховой выплатой к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования с Администрации суммы страхового возмещения в порядке суброгации, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2018 по делу N А26-11120/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 года, установлено, что затопление подвальных помещений ТЦ "Весна" происходило по двум направлениям:

- внутри здания - в месте разрыва в соединении тройника внутреннего водостока (в месте соединения стояка и горизонтальных трубопроводов внутренней канализации (тройник по оси "9" и между осями "Б" и "В"), находящегося в потолочной части подвала;

- через внешний источник - по пандусу через нижнюю часть роллеты ворот загрузочной зоны (в осях "Е" - "Ж" и оси 2) со стороны проезда между зданием ТЦ "Весна" и домом N 47 по улице Чапаева в городе Петрозаводске.

При рассмотрении названного дела установлено, что затопление подвальных помещений произошло как в результате ненадлежащего исполнения ООО "Новая Ариана" обязанности по содержанию здания ТЦ "Весна", так и в связи с ненадлежащим содержанием Администрацией городской ливневой канализации.

Исходя из обстоятельств, установленных в рамках дела N А26- 11120/2016 и представленных в материалы настоящего дела доказательств, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона (статьи 387 ГК РФ) занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения его права и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено в рамках дела N А26-11120/2016 затопление подвальных помещений внутри здания произошло по причине разрыва в соединении тройника внутреннего водостока. Ответственность за надлежащее содержания здания ТЦ "Весна" несет ООО "Новая Ариана".

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А26-11160/2016, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что вред причинен именно ответчиком, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причиненным вредом.

В материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства того, что затопление торгового зала, в результате которого было повреждено имущество, произошло в результате виновного противоправного действия (бездействия) Администрации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на Администрацию ответственности в виде возмещения убытков в порядке суброгации.

На основании изложенного, довод Общества о том, что Администрация не исполнила обязанности по проектированию, устройству и содержанию городских сетей ливневой канализации, что повлекло причинение ущерба, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, следовательно, не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2019 по делу N А26-421/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова