Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 09АП-5819/24 по делу N А40-128826/2021

г. Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А40-128826/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Щукина К.А., Павловского А.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40- 128826/21,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СК ТОП" требование ИФНС России N 2 по г. Москве в размере 68 161 руб. 67 коп., из которых: 27 432 руб. 00 коп. - основной долг, 39 729 руб. 67 коп. - пени, 1 000 руб. 00 коп. - штраф,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК ТОП",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022 в отношении ООО "СК ТОП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич.

25.03.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 2 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 09.09.2022 г. включил в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СК ТОП" требование ИФНС России N 2 по г. Москве в размере 68 161 руб. 67 коп., из которых: 27 432 руб. 00 коп. - основной долг, 39 729 руб. 67 коп. - пени, 1 000 руб. 00 коп. - штраф.

Не согласившись с указанным определением, Щукиным К.А., Павловским А.И. поданы апелляционные жалобы.

Судом апелляционной инстанции восстановлен срок на подачу апелляционных жалоб, направленных в суд 11.01.2024, с учетом следующих обстоятельств.

Сообщением на Федресурсе N 12084667 от 31.07.2023 конкурсный управляющий Поволоцкий Александр Юрьевич сообщил что 31.07.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы через Мой арбитр направлено заявление о привлечении Антошечкина Александра Ивановича, Павловского Алексея Игоревича, Котляровой Ирины Александровны, Козловского Максима Анатольевича, Газимагомедову Хадижат Магомедовну, Маркову Надежду Павловну, Полежаеву Екатерину Анатольевну (ИНН:773128748127), Демиденко Дмитрия Анатольевича, Щукина Кирилла Анатольевича как контролирующих ООО "СК ТОП" лиц к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 г. заявление принято к рассмотрению.

Учитывая, что апелляционные жалобы направлены в суд 11.01.2024, суд счел возможным восстановить срок на обжалование судебного акта.

В обоснование требований апелляционных жалоб заявители указывают, что по смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (абзац третий пункта 11 постановления Пленума N 63). Следовательно, 39 729 руб. 67 коп. - пени, 1 000 руб. 00 коп. - штраф не могут быть внесены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СК ТОП" требование ИФНС N 2 по г. Москве и включается в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 68 161 руб. 67 коп. образовалась в связи с неуплатой налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а также на основании решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога и сбора в установленные законодательством сроки и руководствуясь положениями статьями 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 30810, 19822.

В связи с неисполнением требований в установленный срок на основании ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств должника N 7298.

В связи с отсутствием денежных средств на основании ст. 47 НК РФ вынесены Решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества должника N 5394.

В связи с неисполнение Решений вынесены Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества должника N 5050.

Штраф в общем размере 1 000 руб. начислен на основании Решения ИФНС России N 2 по г. Москве о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения N 996 от 22.05.2020 года, вынесенного по результатам проведенной камеральной налоговой проверки.

На момент подачи заявления задолженность должника перед Инспекцией не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Общая сумма задолженности составила 68 161 руб. 67 коп., из которых: 27 432 руб. 00 коп. - основной долг, 39 729 руб. 67 коп. - пени, 1 000 руб. 00 коп. - штраф.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие у должника долга перед Заявителем в заявленном размере подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами, суд пришел к верному выводу о признании требований обоснованными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции указано, что статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов.

Требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

При этом, судом отмечено, что в соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая данные обстоятельства, доводы апелляционных жалоб не опровергают вывода суда первой инстанции.

Доводы о пропуске сроков давности, а также об утрате возможности принудительного взыскания, подлежат отклонению.

С требованием уполномоченный орган обратился 25.03.2022.

На основании Соглашения о порядке взаимодействия ФНС и ФССП при исполнении исполнительных документов утвержденного ФССП 4 апреля 2014 г. N 0001/7 и ФНС 14 апреля 2014 г. N ММВ-23-8/3@. Согласно п. 2.1. указанного Соглашения "Постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в течение трех дней с момента вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя направляется в электронном виде в структурное подразделение территориального органа ФССП России в срок, установленный статьей 47 НК".

Соответственно, Постановление N 5050 от 26.06.2019 г. было направлено в электронном виде в ОСП для исполнения. Это подтверждается вынесенным Судебным приставом-исполнителем Коваль А.Д. Постановлением о возбуждении исполнительного производств 1820303439/7743 от 01.07.2019 г.

Постановлением N 1883152227/7743 от 11.12.2019 об окончании и возвращении, исполнительного документа взыскателю в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредит организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Учитывая данные обстоятельства, доводы в указанной части также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40- 128826/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Щукина К.А., Павловского А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина С.Н. Веретенникова