Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 09АП-29861/19

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А40-277562/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный Центр Инженерно-Технического Обеспечения" на решение Арбитражного суда гоорда Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-277562/18, принятое судьёй Китовой А.Г., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Комплексный Центр Инженерно-Технического Обеспечения" о взыскании 1 288 179 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кожикова Е.С. (доверенность от 12.12.2018),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный Центр Инженерно-Технического Обеспечения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 268 389 рублей 96 копеек и 63 857 рублей 92 копейки законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не произвел своевременную оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в иске отказать.

Податель апелляционной жалобы указал, что в решении суда не указаны ставки, по которым рассчитывалась неустойка, что затрудняет исполнение судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.04.2017 истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90113105, по условиям которого МЭС обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).

Ответчиком за август 2018 года оплата поставленной энергии не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 669 248 рублей 92 копейки, что подтверждается актом приема-передачи и счетом на оплату.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы.

Доводы ответчика о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта носят предположительный характер, документальных доказательств, подтверждающих данный довод, заявителем не представлено. В резолютивной части обжалуемого решения указан порядок начисления неустойки на сумму долга 1 268 369 рублей 96 копеек с применением 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-277562/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова