Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 12АП-6131/19

г. Саратов

17 июля 2019 г.

Дело N А12-38181/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 10 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 апреля 2019 года по делу N А12-38181/2018, (судья Дашкова Н.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к жилищно-строительному кооперативу N 10 (ИНН 3441502539, ОГРН 1023402461720) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее по тексту - истец, общество, ООО "Концессии теплоснабжения) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу N 10 (далее по тексту - ответчик, ЖСК N10) о взыскании:

- основного долга в размере 185066, 50 рублей по договору от 01.10.2016 N 006403 за декабрь 2017, март 2018;

- пени (законную неустойку) в размере 40907,34 рублей, начисленных за период с 21.12.2017 по 17.12.2018 в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за просрочку оплаты долга по договору от 01.10.2016 N 006403 за ноябрь, декабрь 2017, март 2018;

- пени, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга по договору от 01.10.2016 N 006403 за декабрь 2017, март 2018, начиная с 18.12.2018 до момента полного погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 апреля 2019 года заявленные требования были удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворения исковых требований.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.10.2016 между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и жилищно-строительным кооперативом N 10 (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N006403 (далее по тексту - договор), по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется принять, оплатить его и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество (объём) коммунальных ресурсов определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 354, Правила N 124, соответственно).

Согласно пункту 6.3 договора, окончательный расчёт производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100 % стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора.

Пунктом 12.8 договора предусмотрено обязательство сторон заключения не реже одного раза в квартал договора уступки права требования (цессии) по нему, в соответствии с которым исполнитель, в счёт оплаты задолженности, образовавшейся за соответствующий период, передает РСО право её требования с потребителей категории "население".

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать её, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Исходя из положений статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом её количество в соответствии с данными её учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора, в спорный период истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды, соответственно, в ноябре 2017 на сумму 822736,94 рублей, в декабре 2017 - на 843168,20 рублей, в марте 2018 - на 1101597,47 рублей, не оплаченную ответчиком в установленный договором срок.

Учитывая, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворяя, который, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования статьи 310 ГК РФ не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннего изменения его условий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, - детализациями расчётов между сторонами, договором цессии прекращены обязательства ответчика на сумму 276088, 22 рублей, из которых за ноябрь 2017 на сумму 171880,22 рублей, за октябрь 2017 на сумму 104208 рублей.

Исходя из положений пункта 6.10.4 договора, в случае отсутствия указания в платёжных документах периода, за который производится платёж, поступившие денежные средства учитываются в счёт оплаты за предыдущий расчётный период, ближайший к дате оплаты, или в счёт оплаты за период, за который исполнителем последний раз оформлены платёжные документы, если в предыдущем расчётном месяце коммунальные услуги не поставлялись.

При этом суд пришёл к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности за март 2018 в сумме 55087,09 рублей, т.к. за данный период истцом учтены суммы произведенных оплат, без обязательств ответчика, погашенных на основании договора цессии от 30.04.2018 на сумму 491440,89 рублей.

Согласно детализации расчётов между сторонами, указанным договором цессии прекращены обязательства ответчика за январь 2018 на сумму 327757,87 рублей и за февраль 2018 на сумму 163683,02 рублей.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга на сумму 185066,50 рублей, включающей в себя 129979,41 рублей долга за декабрь 2017 и 55 087,09 рублей долга за март 2018, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Поскольку пени являются следствием неисполнения ответчиком денежных обязательств, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 329, 332 ГК РФ, Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", правомерно удовлетворил заявленные требования в части их взыскания за ноябрь, декабрь 2017, март 2018, истец начислил ответчику пени (законную неустойку) за период с 21.12.2017 по 17.12.2018 в размере 40907,34 рублей.

Постановляя судебный акт в данной части, арбитражный суд принял во внимание, что ответчик заявления об уменьшении размера неустойки и доказательств её несоответствия последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, судом не применены положения статьи 333 ГК РФ.

Взыскивая с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму неоплаченного основного долга за декабрь 2017, март 2018, начиная с 18.12.2018 и до момента полного погашения задолженности, суд установил отсутствие погашения долга ответчиком и, как следствие, отсутствие оснований отказа удовлетворения требований в данной части.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ЖСК N 10 указывает на нарушение истцом положений договора при выставлении счетов, полагает, что задолженность в размере 83473,78 рублей полностью погашена и что истец сумму долга выставил дважды.

Рассмотрев данные доводы жалобы, апелляционный суд считает их несостоятельными и не подтверждёнными материалами дела.

Как следует из отчёта по сальдо за март 2018 года сумма 1100287,62 рублей, о которой заявлено в жалобе, вопреки её доводам не является оплаченной населением, значится в графе "начислено", аналогичная ситуация сложилась в отношении начислений за ноябрь и декабрь 2017 года.

При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции и, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не опровергнуто ответчиком, доказательств оплаты в полном объёме потреблённого энергоресурса, судебной коллегии не представлено.

Ссылка жалобы на необходимость ежеквартального заключения договора цессии, как предусмотрено договором, не освобождает ЖСК N 10 от исполнения обязанности оплаты энергоресурса до 20 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100% стоимости фактического объёма его потребления, определённого в соответствии с разделом 5 настоящего договора (пункт 6.3).

Нарушений положений статьи 10 ГК РФ со стороны истца, как указано в жалобе, апелляционным судом не установлено, поскольку последний действовал в рамках согласованных сторонами условий договора (пункт 7.16).

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит и по существа направлена на несогласие с выводами арбитражного суда первой инстанции к переоценке, которых, в силу положений статьи 268 АПК РФ, у апелляционного суда отсутствуют полномочия.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не содержащей в себе оснований к отмене судебного акта, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба, - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 апреля 2019 года по делу N А12-38181/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N10, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова