Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 20АП-2088/19

г. Тула

16 июля 2019 г.

Дело N А23-7110/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Сентюриной И.Г. и О.Г. Тучковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании: от ООО "Гигиена-Сервис Мед"- Курашев И.А. (доверенность от 02.07.2019), от ООО "Гигиена - Сервис"- Лысенко М.Н. (доверенность от 30.04.2019), от АО "Газпромбанк"-Шляхов А.Ю. (доверенность от 28.09.2018), в отсутствии в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед" на определение Арбитражного суда Калужской области от 01 марта 2019 года по делу N А23-7110/2017 (судья Шатская О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед", акционерного общества "ГОТЭК-ПРИНТ", общества с ограниченной ответственностью банк "Элита", общества с ограниченной ответственностью "ГигиенаСервис" о признании недействительными решений собраний кредиторов от 29.12.2018 и 30.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

В производстве арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" (далее - должник, ООО "Гигиена-Сервис").

Определением от 12.09.2018 (резолютивная часть оглашена 05.09.2018) в отношении ООО "Гигиена-Сервис" введена процедура наблюдения на период до 20.01.2019 временным управляющим утвержден Чулков Виталий Николаевич.

29.12.2018 временным управляющим было созвано и проведено первое собрание кредиторов должника, решения которого оформлены протоколом N 1.

30.01.2019 по требованию кредитора - Фонда Развития Промышленности, временным управляющим было организовано и проведено также собрание кредиторов должника, решения которого оформлены протоколом N 2.

04.02.2019 в арбитражный суд поступили заявления ООО "Гигиена-Сервис Мед" и АО "ГОТЭК-ПРИНТ", а 05.02.2019 - Банка Элита о признании недействительными решений собраний кредиторов от 29.12.2018 и 30.01.2019, в которых заявители просили:

признать результаты голосования на собраниях кредиторов 29.12.2018 и 30.01.2019 недействительными; обязать временного управляющего провести первое собрание кредиторов после включения требований ООО "Гигиена-Сервис Мед", ООО "Банк-Элита" и АО "Готэк-Принт" в реестр требований кредиторов.

06.02.2019 в суд с заявлением о признании недействительными решений собраний кредиторов от 29.12.2018 и 30.01.2019 обратился должник и просил: признать результаты голосования на собрании кредиторов 29.12.2018 недействительными; признать все решения принятые на собрании кредиторов 30.01.2019, в т.ч. о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством - недействительными; обязать временного управляющего провести первое собрание кредиторов после включения требований ООО "Гигиена-Сервис Мед", ООО "Банк-Элита" и АО "Готэк-Принт" в реестр требований кредиторов.

Определениями от 06.02.2019 и от 11.02.2019 (соответственно) указанные заявления приняты к производству и на 26.02.2019 назначено судебное заседание по их рассмотрению.

Определением арбитражного суда Калужской области от 01.03.2019 отказано в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед", акционерного общества "ГОТЭК - ПРИНТ", общества с ограниченной ответственностью банк "Элита" и общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" о признании недействительными решений собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис" от 29.12.2018 и от 30.01.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Гигиена-Сервис Мед" подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что проведение первого и повторного собраний кредиторов должника до проверки своевременно заявленных, но не рассмотренных судом требований кредиторов, является нарушением их прав и законных интересов.

Временным управляющим ООО "Гигиена-Сервис", АО "Газпромбанк" представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий в том числе обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, 29.12.2018 временным управляющим было созвано и проведено первое собрание кредиторов должника, решения которого оформлены протоколом N 1 (т.23 основного дела, л.д. 5-12).

Повестка дня собрания была определена временным управляющим в соответствии с положениями статей 12 и 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На данном собрании кредиторов по вопросам повестки дня, было принято следующее:

1. решение по вопросу введения в отношении должника следующей процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством не принято.

2. решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не принято.

3. дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не определять.

4. решение об образовании комитета кредиторов не приято.

5. возложить обязанности ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

6. не избирать представителя собрания кредиторов.

7. определить место проведения собрания кредиторов должника: город Москва, Лялин переулок, дом 6, строение 1.

8. определить периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов о деятельности арбитражного управляющего и финансовом состоянии, а также иной информации не реже одного раза в три месяца.

9. не увеличивать размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему.

10. вопрос 10 был снят с повестки голосования общим решением (поднятием рук) присутствующих на собрании в связи с дублированием вопроса 8 повестки дня.

Таким образом, решения по основным вопросам повестки дня (по первому, второму и четвертому вопросам не были приняты.

По требованию конкурсного кредитора должника - Фонда Развития Промышленности, временным управляющим было организовано и проведено 30.01.2019 собрание кредиторов должника по вопросам, решения по которым не были приняты на первом собрании 29.12.2018.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

1. принятие решения о введении в отношении ООО "Гигиена-Сервис" следующей процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

2. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

3. образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрани членов комитета кредитов.

Решения собрания кредиторов ООО "Гигиена-Сервис" от 30.01.2019 оформлены протоколом N 2 (т. 23 основного дела, л.д.68-70).

В соответствии с Протоколом N 2, на данном собрании кредиторов большинством голосов были приняты следующие решения:

1. обязать временного управляющего обратиться в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о признании ООО "Гигиена-Сервис" банкротом и введении в отношении ООО "Гигиена-Сервис" процедуры банкротства-конкурсное производство.

2. определить кандидатуру арбитражного управляющего из САУ "СРО ДЕЛО"-Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" для проведения следующей процедуры банкротства.

3. комитет кредиторов не образовывать.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собраний кредиторов 28.12.2018 и 30.01.20109, установлены требования кредиторов на общую сумму 1 445 217 037,56 рублей.

Согласно протокола собрания кредиторов должника N 2 от 30.01.2019, на данном собрании принимали участие кредиторы на сумму 1 250 953 028,00 рублей-голосующих требований, что составляет 95,72% голосов от общего числа голосующих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем, собрание кредиторов 30.01.2019 было правомочным.

Ссылаясь на нелегитимность принятых на вышеуказанных собраниях решений, нарушение данными решениями прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов: ООО "Гигиена-Сервис Мед", ООО "Банк-Элита" и АО "Готэк-Принт", последние и должник обратились с настоящими заявлениями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67, пунктами 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий проводит анализ финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. На основе анализа финансового состояния должника, в том числе, результатов инвентаризации имущества должника, при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве, в случае если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд, при наличии признаков банкротства, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как было указано ранее, на собрании кредиторов от 28.12.2018 были приняты решения по 5-9 вопросам повестки дня: возложить обязанности ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; не избирать представителя собрания кредиторов; определить место проведения собрания кредиторов должника: город Москва, Лялин переулок, дом 6, строение 1; определить периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов о деятельности арбитражного управляющего и финансовом состоянии, а также иной информации не реже одного раза в три месяца; не увеличивать размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему.

Решения по первому, второму и четвертому вопросам повестки дня: 1. О введении в отношении ООО "Гигиена-Сервис" следующей процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; 4. Образование комитета кредиторов; не были приняты.

Судом указано, что нарушений пределов компетенции собрания кредиторов должника, не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы не представал в материалы дела доказательства, чем конкретно были нарушены него права и интересы, с учетом того, что 28.12.2018 года решения по основным вопросам повестки дня (относительно дальнейшей судьбы должника) принято не было.

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО "Гигена-Сервис" от 30.01.2019 года, на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с общим количеством голосов 95,72% голосов от общего числа голосующих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (1 250 953 028 голосов из 1 445 217 037,56).

Решения по вопросам повестки дня были приняты большинством голосов. Нарушений пределов компетенции собрания кредиторов должника, судом не установлено.

Кроме того, судом области обоснованно отражено, что в отношениях, возникающих в ходе процедур банкротства, воля собрания кредиторов формируется на основе предусмотренного законом принуждения меньшинства кредиторов большинством в силу невозможности выработки единого мнения иным образом.

Принятые 28.12.2018 и 30.01.2019 собраниями кредиторов ООО "Гигиена-Сервис" решения были приняты в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Таким образом, процедурные нарушения в порядке проведения собрания кредиторов и в порядке принятия решения собранием кредиторов отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что решениями данных собраний кредиторов на рушены права должника, ООО "Гигиена-Сервис Мед", АО "ГТЭК-ПРИНТ", Банка "Элита", требования которых заявлены, но не рассмотрены судом на дату проведения оспариваемых собраний кредиторов должника, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника на дату проведения спорных собраний кредиторов установлены кредиторы с общим размером 1 445 217 037,56 рублей голосующих требований.

Требования АО "Готек-Принт" в размере 12 889 396,38 рублей (из которых 11 517 516 руб. основного долга) был установлены в реестре требований кредиторов должника определением суда от 11.01.20109 года, в связи с чем, данный конкурсный кредитор имел возможность принять участие в собрании кредиторов должника 30.01.2019 года.

Требования ООО "Гигиена-Сервис Мед" были заявлены к должнику на сумму 33 390 450,69 рублей. Определением Арбитражного суда Калужской области от 13 мая 2019 года (резолютивная часть оглашена 29.04.2019), в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Требования ООО "Гигиена-Сервис Мед" на сумму 200 182 764 руб. 84 коп., подлежат рассмотрению в следующей процедуре банкротства должника.

Требования ООО Банк "Элита" были заявлены к должнику в сумме 96 766 085,10 рублей. Определением суда от 08.04.2019 (резолютивная часть оглашена 01.04.2019), требования ООО банк "Элита" установлены в размере 22 143 003,12 рублей ( из них 21 616 975,74 руб. основанного долга). Производство по требованиям на сумму 18 285 417,14 рублей прекращено, в остальной части отказано.

Таким образом, сумма требований кредиторов, которые были заявлены в предусмотренный законом срок и не рассмотрены судом на даты проведения собраний кредиторов составляли около 10 % от числа установленных голосующих требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Принимая во внимание, что общая сумма не рассмотренных требований в совокупности составляет около 10% общего количества заявившихся кредиторов с правом голоса и не может оказать существенное влияние на результаты голосования первого собрания кредиторов, судебный акт об отложении проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов судом первой инстанции не выносился, обеспечительные меры о запрете проведения первого собрания кредиторов не принимались.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законные интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятии решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов), является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 01 марта 2019 по делу N А23-7110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

О.Г. Тучкова И.Г. Сентюрина