Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 09АП-79419/23 по делу N А40-167302/2023

город Москва

18 января 2024 г.

Дело N А40-167302/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

НОУ "ССК "ТЮМЕНЕЦ"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-167302/23

по исковому заявлению ФОНДА - ОПЕРАТОР ПРЕЗИДЕНТСКИХ ГРАНТОВ ПО РАЗВИТИЮ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

к НОУ "ССК "ТЮМЕНЕЦ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФОНД-ОПЕРАТОР ПРЕЗИДЕНТСКИХ ГРАНТОВ ПО РАЗВИТИЮ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НЕГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СПОРТИВНО-СТРЕЛКОВЫЙ КЛУБ "ТЮМЕНЕЦ" о взыскании задолженности в размере 397 552 руб.

Решением суда от 03.11.2023 по делу N А40-167302/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

От истца поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

С учетом размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, указав, что применительно к частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.07.2021 между истцом (грантодатель) и ответчиком (грантополучатель) заключен договор о предоставлении гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества N 21-2-007693, в соответствии с п. 1.1 которого, истец за счет субсидии из федерального бюджета обязался предоставить грантополучателю на безвозмездной и безвозвратной основах денежные средства на осуществление проекта "Спортивно профориентационный проект Академия страйкбола" в размере 497 568 руб., а грантополучатель обязался использовать полученные денежные средства по назначению и на условиях, определенных в договоре, с обязательным предоставлением Фонду отчетности, подтверждающей целевое использование гранта.

Срок реализации проекта согласно Приложению N 3 к договору: с 01.07.2021 по 01.07.2022.

Согласно п. 7.2, срок действия договора - с момента подписания (10.07.2021) и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

29.07.2021 Фондом на расчетный счет грантополучателя перечислены денежные средства сумма гранта в размере 497 568 руб.

В соответствии с п.п. 4.3.8.2, 4.3.3.1 договора, грантополучатель обязан обеспечить осуществление проекта в соответствии с условиями договора, включая экономное и результативное использование полученного гранта по целевому назначению и своевременное представление отчетности, соответствующей требованиям к отчетности.

Приложением N 4 к договору установлены требования к предоставляемой отчетности.

Так, аналитические и финансовые отчеты должны быть сформированы посредством заполнения соответствующих электронных форм, размещенных на официальном сайте грантодателя, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью грантополучателя и представлены грантодателю посредством системы электронного документооборота.

Сроки представления отчетности определены в Графике отчетности и платежей по гранту, закрепленном в приложении N 3 к договору.

Отчеты по результатам реализации первого этапа проекта грантополучатель обязан был представить не позднее 10.02.2022, по результатам реализации второго этапа проекта - не позднее 10.07.2022.

Грантополучатель предоставил отчетность по итогам реализации первого этапа реализации проекта.

При этом истец указывает, что в рамках первого этапа проекта грантополучатель не расходовал средства гранта.

В отчете отмечается, что остаток денежных средств из суммы полученных платежей по гранту на конец отчетного периода составляет 497 568 руб.

В нарушение условий договора, грантополучатель не представил аналитический и финансовый отчеты по итогам реализации второго этапа проекта. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, ответчиком израсходована сумма гранта в размере 397 552 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету грантополучателя, копия которой представлена в материалы дела.

В силу п.п. 4.1.4, 4.3.5.2 договора, грантополучатель обязан обеспечить возврат средств гранта в случае выявления Фондом фактов нарушения грантополучателем порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и (или) настоящим договором, и направления Фондом соответствующего требования.

Возврат средств Гранта должен быть осуществлен в сроки, установленные в требовании.

Истцом ответчику направлено требование о возврате суммы гранта. Грантополучатель в добровольном порядке осуществил возврат в Фонд денежных средств в размере 100 0160 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2022 N 10.

При этом, сумма гранта в размере 397 552 руб. в Фонд не возвращена, доказательств ее целевого использования в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Изучив доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и не подтвержденные документально. Доказательств перечисления денежных средств контрагентам ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанные ответчиком доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении законных и документально обоснованных исковых требований, предоставления отчетности, целевого использования денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Деятельность контрагентов к спорным правоотношениям не относится, поскольку договор заключен между истцом и ответчиком. Обязательства по предоставлению отчетности возложены именно на ответчика. Указанные ответчиком контрагенты стороной договора не являются.

В соответствии с ч. 1. ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных ответчиком лиц по отношению к одной из сторон, отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности суд первой инстанции правомерном признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-167302/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев