Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 09АП-32866/19

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-12544/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 г. по делу N А40-12544/17, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс", с участием третьих лиц ПАО "Ленэнерго", Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области" о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 377 119 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Коршунов В.С. (по доверенности от 01.07.2019 г.), Пятецкий Р.А. (по доверенности от 01.01.2019 г.); от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергорерурс" неосновательного обогащения в размере 15 377 119 руб. 60 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания 12 232 739 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Во исполнение решения суда первой инстанции выдан исполнительный лист от 11.01.2018 г. ФСN 021367992.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 г. решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 г. по делу N А40- 12544/17 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 г. мотивировочной части решения на стр. 4 абз 1-8, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

После вступления решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 г. в силу, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения по делу N А40- 12544/17-29-131.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 г. произведен поворот исполнения решения суда первой инстанции, которое в последующем было отменено судом кассационной инстанции.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить.

Истец и третьи лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в обоснование заявления о повороте исполнения судебного акта документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной нормы Закона, с учетом положений ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

Таким образом, процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как указывает ответчик, решение суда первой инстанции от 26.10.2017 г., которое в последующем было отменено судом кассационной инстанции и по итогам повторного рассмотрения дела в удовлетворении иска было отказано, было исполнено в принудительном порядке на основании ранее выданного исполнительного листа.

Факт исполнения указанного судебного акта истцом не оспаривается и документально не опровергается.

С учетом отмены исполненного решения суда первой инстанции от 26.10.2017 г. судом первой инстанции произведен поворот его исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судом первой инстанции определением, отклоняя доводы жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что суд первой инстанции не был вправе рассматривать вопрос о повороте исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы на вновь принятый судебный акт, согласно которому истцу в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем, указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку на дату вынесения обжалуемого определения в законную силу вступил судебный акт, согласно которому истцу в удовлетворении иска отказано.

Более того, на дату рассмотрения в суде апелляционной инстанции настоящей жалобы истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его обращении в суд кассационной инстанции на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 г.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции о повороте исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года по делу N А40-12544/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков