Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 15АП-10657/19

город Ростов-на-Дону

17 июля 2019 г.

дело N А53-7955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Васильева О.И., доверенность от 01.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ДЕКА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 по делу N А53-7955/2019

по иску ООО "Еврологистик"

к ответчику - АО "Дека"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Дека" о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов на выгрузке в размере 498000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 498000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об объединении дел. Истцом подано 34 иска, что влечет увеличение судебных расходов. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Дека" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Еврологистик" (исполнитель) и ОАО "Дека" (заказчик) заключен договор N 367-жд/К от 19.03.2014, согласно которому исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава под перевозку грузов по территории Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, а заказчик обязался принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя.

В пункте 2.2.6 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить загрузку (выгрузку) предоставляемых исполнителем вагонов в течение 72 часов с момента их прибытия в порожнем (груженом) состоянии на станцию погрузки (выгрузки).

В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, заказчик обязан оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3000 рублей за вагон/сутки за крытый вагон, 3000 рублей - за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 3000 рублей - за полувагон/сутки за полувагон, 3000 рублей - за платформу/сутки за платформу, 12000 рублей - за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов исполнителя. Неполные сутки считаются за одни сутки (пункт 2.2.7 договора).

Во исполнение названного договора исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов N 90888777, N 90888769, N 90888728, N 90888686, N 90888702, N 90888645, N 90888603, N 90888355, N 90888348, N 90888330, N 90888306, N 90888280, N 90888231, N 90888223, N 90888215, N 90888207, N 90888116, N 90887522, N 90888074, N 90887134, N 90885963, N 90885955.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные.

В связи с превышением заказчиком сроков использования вагонов на выгрузке, ООО "Еврологистик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нарушение нормативного срока использования вагонов под погрузкой подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными (т. 1 л.д. 28-150, т. 2 л.д. 1-27).

Факт сверхнормативного использования вагонов на выгрузке заявителем не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел, истцом подано 34 иска, что, по мнению заявителя, влечет увеличение судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 названной статьи).

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, с учетом предъявления требований в отношении различных железнодорожных вагонов, представления в обоснование требований различных доказательств, в том числе, транспортных железнодорожных накладных, объединение дел нецелесообразно.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия от 03.09.2018 (т. 2 л.д. 28-32), в которой ООО "Еврологистик" указало АО "Дека" на необходимость оплаты задолженности в размере 498000 рублей, образовавшейся в связи со сверхнормативным использованием вагонов на выгрузке.

К претензии приложен расчет платы с указанием номеров вагонов.

В противном случае общество сообщило об обращении в суд с соответствующим иском.

Претензия направлена в адрес АО "Дека" 06.09.2018, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция (т. 2 л.д. 34-35).

С настоящим иском ООО "Еврологистик" обратилось в арбитражный суд 12.03.2019. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 по делу N А53-7955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Дека" (ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина