Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 04АП-3448/19

г. Чита

17 июля 2019 г.

дело N А78-1141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2019 года по делу N А78-1141/2019 по заявлению Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН 1077536006041, ИНН 7536080628) к государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983) о признании незаконными действий, бездействия и недействительным решения N 17 от 28.01.2019,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" (ОГРН 1117536011889, ИНН 7536122123),

(суд первой инстанции: судья Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" -Склема И.Ю. - представителя по доверенности от 24.05.2019,

от Государственной инспекции Забайкальского края - Зыряновой О.Н. - представителя по доверенности N 117 от 09.01.2019,Днепровской А.А. - представителя по доверенности N 160 от 27.02.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" - Будаевой Э.А. - представитель по доверенности от 30.12.2018,

установил:

Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - УК ООО "Энергострой", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании:

- незаконными действий Государственной инспекции Забайкальского края (далее также - Инспекция) об исключении из реестра лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению МКД по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, д. 13 осуществляет ООО УК "Энергострой", и включении в реестр лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению МКД по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, д. 13 осуществляет ООО "Кварта-Л";

- незаконным бездействия инспекции в части не осуществления проверки на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, в соответствии с пунктом "е" части 5 Порядка, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр, и при наличии оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления и документов в соответствии с пунктом "а" части 9 Порядка, в не отказе и не возврате документов ООО "Кварта-Л";

- недействительным решения инспекции N 17 от 28 января 2019 года об исключении из реестра лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению МКД по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, д. 13 осуществляет ООО УК "Энергострой", и включении в реестр лицензий Забайкальского края сведений, о том, что деятельность по управлению МКД по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, д. 13 осуществляет ООО "Кварта-Л", и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" (далее - ООО "Кварта-Л", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.01.2019 ООО "Кварта-Л" направило в Инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, 13 (далее также - МКД), по заключенному договору управления многоквартирным домом с учетом решения общего собрания собственников на основании протокола от 11.01.2019, с приложением документов.

Инспекцией в адрес общества 16.01.2019 направлено письмо о поступлении заявления ООО "Кварта-Л" о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края о смене управляющей компании МКД с указанием на необходимость представления в срок до 24.01.2019 заявления об исключении сведений об осуществлении деятельности по управлению МКД УК ООО "Энергострой" и необходимой документации. Данное письмо содержало также сведения о принятом решении о приостановлении рассмотрения заявления на основании подпункта "в" пункта 10 Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок).

В качестве ответа на указанное письмо Инспекции заявитель 23.01.2019 сообщил, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, д. 13, в Центральный районный суд г. Читы подано исковое заявление о признании незаконным очно-заочного голосования, проведенного с 25.11.2018 по 09.01.2019 собственниками МКД, отметив также, что лицензиату в соответствии с подпунктом "г" пункта 5, подпунктом "а" пункта 9 Порядка должно быть отказано.

Решением от 28.01.2019 N 17 Инспекцией исключены из реестра лицензий Забайкальского края сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, д. 13 осуществляет ООО УК "Энергострой", и включены в реестр лицензий Забайкальского края сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, д. 13 осуществляет ООО "Кварта-Л".

Полагая, что оспариваемые действия, бездействие и решение Инспекции от 28.01.2019 N 17 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы УК ООО "Энергострой", оно обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий, бездействия и решения закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими действиями, бездействием и решением.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ закреплено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

На основании части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Как следует из пункта 3 Порядка, к заявлению прилагаются следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Порядка; отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, УК ООО "Энергострой" бессрочно выдана лицензия N 83 от 28.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С 30.04.2015 УК ООО "Энергострой" осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, 13, о чем была внесена соответствующая информация в реестр лицензий Забайкальского края.

В период с 25.11.2018 по 09.01.2019 собственниками помещений в указанном МКД проведено общее собрание, по результатам которого принято решение о расторжении договора с УК ООО "Энергострой" и утверждении в качестве управляющей организации МКД - ООО "Кварта-Л", обладающего лицензией N 55 от 23.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Итоги проведения собрания отражены в протоколе от 11.01.2019.

На основании заявления ООО "Кварта-Л" от 14.01.2019 инспекцией по итогу анализа представленных документов вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым из реестра лицензий исключены сведения о том, что деятельность по управлению МКД осуществляет УК ООО "Энергострой", включены сведения об управлении указанным МКД с 01.02.2019 ООО "Кварта-Л".

Является правильным вывод суда первой инстанции, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств (в том числе из заключения Инспекции N 17 от 28.01.2019 - т. 1, л.д. 102) следует, что ООО "Кварта-Л" были приложены регламентированные Порядком документы, в том числе: протокол и решения общего собрания собственников помещений в МКД о расторжении договора с УК ООО "Энергострой" и о выборе в качестве управляющей компании ООО "Кварта-Л", договор управления МКД, проверены полномочия лица, подписавшего заявление от имени лицензиата, а при анализе поступивших документов оценено исполнение пунктов 2 и 3 Порядка.

При этом довод заявителя относительно обезличенности приложений к заявлению третьего лица и отсутствия входящего штемпеля на одном из его заявлений от 14.01.2019 (т. 1, л.д. 105-107), как правильно указал суд, не может безусловно свидетельствовать о том, что ООО "Кварта-Л" не были приложены регламентированные Порядком документы, тем более что в ранее приведенном заключении Инспекции от 28.01.2019 N 17 содержится ссылка на перечень представленных лицензиатом документов.

При этом, инспекцией было установлено наличие противоречий сведений, представленных третьим лицом, содержащимся в реестре на момент рассмотрения его заявления сведениям, поскольку в реестр лицензий Забайкальского края включены сведения о том, что деятельность по управлению МКД осуществляет УК ООО "Энергострой", в связи с чем, в адрес заявителя 16.01.2019 был направлен запрос с предложением о направлении в адрес инспекции заявления об исключении сведений об МКД из реестра лицензий, а в соответствии с пунктами 6 и 7 Порядка принято решение N 8 от 16.01.2019 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Кварта-Л" на срок до 27.01.2019.

По результатам рассмотрения заявления третьего лица, а также приложенных к заявлению и в последующем переданных им 25.01.2019 дополнительных документов (т. 1, л.д. 121), Инспекцией с учетом заключения от 28.01.2019 N 17 принято оспариваемое решение о внесении изменений в реестр лицензий Забайкальского края об исключении из реестра лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, д. 13 осуществляет ООО УК "Энергострой", и о включении в реестр лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, д. 13 осуществляет ООО "Кварта-Л", с указанием на внесение соответствующих изменений в реестр с 01.02.2019.

Сведения о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление вышеуказанным многоквартирным домом, в Инспекцию не поступали, а само по себе наличие иска собственника помещения МКД от 22.01.2018, как правильно указал суд, не могло свидетельствовать о действительном существовании такого судебного спора на момент принятия оспариваемого решения, поскольку соответствующее исковое заявление было принято судом к рассмотрению только 15.02.2019.

Признаков ничтожности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, инспекцией на момент принятия оспариваемого решения не установлено, о чем свидетельствуют выводы, содержащиеся в её заключении N 17 от 28.01.2019 (т. 1, л.д. 102 (оборот)).

Доказательств признания в установленном порядке решения общего собрания недействительным УК ООО "Энергострой" не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, наличие судебного спора по иску одного из собственников МКД о признании незаконным очно-заочного голосования, проведенного собственниками МКД с 25.11.2018 по 09.01.2019, составляет предмет исследования самостоятельного гражданско-правового спора, результаты которого в последующем могут послужить основанием для внесения инспекцией соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2019 года по делу N А78-1141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ячменёв Г.Г.