Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 09АП-34299/19

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-21138/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Открытие" в лице конкурсного управляющего - Шакирова И.М. на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Матти Рус" и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, по делу N А40-21138/19, принятое судьей Ю.В.Текиевой,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2018 ООО "Матти Рус" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, признано обоснованным требование Потаповой Татьяны Олеговны и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 836 926,85 руб.- задолженность, 422 493,18 - проценты, 34 297 руб. - государственная пошлина, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Опалев М.Л.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Открытие" в лице конкурсного управляющего - Шакирова И.М. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение от 04.03.2019 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Потаповой Т.О. о признании общества банкротом.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года апелляционная жалоба ООО "Открытие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2018 возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А40-21138/2019 отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению направлен в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции сослался на п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, указав, что ООО "Открытие" вправе оспаривать решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 в части признания установленными требований Потаповой Т.О. и включения их в реестр требований кредиторов ООО "Матти Рус".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 апелляционная жалоба ООО "Открытие" в лице конкурсного управляющего - Шакирова И.М. принята к производству.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несогласие с кандидатурой конкурсного управляющего.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения оспариваемое решение.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, требование Потаповой Татьяны Олеговны основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-111225/17-97-932, согласно которому с ООО "Матти Рус" в пользу ООО "Юридическое партнерство "ПРИС" взысканы денежные средства в размере 2 259 420 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 297 руб. 00 коп., а также на определении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-111225/17-97-932 от 22.08.2018, которым удовлетворено заявление Потаповой Татьяны Олеговны о процессуальном правопреемстве по делу N А40-111225/17-97-932; истец по делу - ООО "Юридическое партнерство "ПРИС", заменен на процессуального правопреемника - Потапову Татьяну Олеговну. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Доказательств исполнения решения суда должником в материалы дела не представлено.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда, в связи с чем, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Решение арбитражного суда и определение о процессуальной замене вступили в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приходно-кассовый ордер о внесении денежных средств Хохловой Е.Э. подписан директором в соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", согласно которому кассовые операции могут проводиться руководителем, в случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются им.

Сведения о поступлении в кассу денежных средств от Хохловой Е.Э. отражены в кассовой книге ООО "Матти Рус" и согласно пояснениям конкурсного управляющего должника израсходованы на выдачу займа Харитонову Д.А., что подтверждается материалами дела.

Довод апеллянта о неотражении займа от Хохловой Е.Э. в строке баланса 1510 свидетельствует лишь о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета.

Согласно статье 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Аффилированность кредитора и должника не влияет на факт исполнения или неисполнения обязательств по заключенному между сторонами договору.

Само по себе заключение сделок между аффилированными лицами, при отсутствии юридически значимых фактов злоупотребления, основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов являться не может.

Доводы апелляционной жалобы в части включения в реестр кредиторов должника требований Потаповой Т.О. в размере 2 259 420, 03 руб.- задолженности и 34 297, 00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве изучены судом и подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Открытие" в лице конкурсного управляющего - Шакирова И.М. на остальную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2018 по делу N А40-21138/19 подлежит прекращению ввиду следующего.

Как указано выше, апеллянт просил отменить решение от 04.03.2019 полностью.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления N 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае - решение о признании банкротом).

На момент вынесения решения о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Матти Рус" и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (28.02.2019 - резолютивная часть, 04.03.2019 - решение в полном объеме), ООО "Открытие" в лице конкурсного управляющего - Шакирова И.М. не являлось конкурсным кредитором должника (требования общества приняты судом к рассмотрению определением от 05.03.2019) и с учетом вышеизложенного до включения требований ООО "Открытие" в лице конкурсного управляющего - Шакирова И.М. в реестр требований кредитов не может обжаловать судебные акты, вынесенные по существу дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе на остальную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2018 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 265, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2018 по делу N А40-21138/19 в части включения в реестр кредиторов должника требований Потаповой Т.О. в размере 2 259 420, 03 руб.- задолженности и 34 297, 00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Открытие" в лице конкурсного управляющего - Шакирова И.М. - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Открытие" в лице конкурсного управляющего - Шакирова И.М. на остальную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2018 по делу N А40-21138/19 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова