Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 09АП-30784/19

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-267955/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-267955/18 (93-2914), принятое судьей В.Д. Поздняковым

по заявлению ООО "Дары Кубани" - Алтуфьево

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ООО "Гоэлро", 2) ДГИ г. Москвы

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя:	к/у Мельникова Е.С. по доверенности от 08.07.2019;
от ответчика:	Герасимова Н.А. по доверенности от 29.12.2018;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Путенко М.В. по дов. от 04.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дары Кубани" - Алтуфьево (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы (далее Управление) с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Москве по отказу в государственной регистрации договора перенайма земельного участка от 04.06.2018, оформленного уведомлением от 20.11.2018 N 77/009/207/2018-642.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущены незаконные действия (бездействие).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и третьего лица, поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Представитель третьего лица - ООО "Гоэлро", извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2018 в Управление Росреестра по Москве представлены документы вх.N N 77/009/207/2018-637 для осуществления действий по погашению в ЕГРН записи об ипотеке и 77/009/207/2018-642 для государственной регистрации договора перенайма земельного участка от 04.06.2018, заключенного между ООО "Дары Кубани" - Алтуфьево (Заявителем) и ООО "Гоэлро" по результатам торгов, проведенных в рамках реализации имущества должника - ООО "Дары Кубани" - Алтуфьево", признанного решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу NА40-61203/15-78-335 несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство.

Торги проведены, в том числе, в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка площадью 14 400 кв.м., расположенного по адресу г.Москва, ул.Корнейчука, вл. 27 и вл. 27, стр. 5, 6, 7.

20.08.2018 в соответствии с п.5, 7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) государственная регистрация была приостановлена, а заявителю направлено уведомление с изложением причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

28.09.2018 в Управление представлены дополнительные документы (вх.N N 77/009/207/2018-790, 791) по результатам рассмотрения которых 19.10.2018 на основании заявления N77/009/207/2018-637 и обращения залогодержателя ОАО "Мастер - Банк" в лице конкурсного управляющего, в ЕГРН погашена запись об ипотеке указанного выше земельного участка.

13.11.2018 в Управление представлены дополнительные документы - Дополнение к заявлению о регистрации перехода права и договора перенайма N 30 от 12.11.2018.

20.11.2018 по истечении срока приостановления, на основании ст.27 Закона о недвижимости, в осуществлении государственной регистрации договора перенайма земельного участка от 04.06.2018 отказано по решению государственного регистратора прав ввиду не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, о чем заявителю направлено уведомление от 20.11.2018 N 77/009/207/2018-642.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2018 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

П.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2018 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, к которым относятся:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В данном конкретном случае суд соглашается с заявителя, что копии договора аренды N М-02-034905 от 30.08.2010 и дополнительного соглашения к нему от 11.06.2013, поименованные в тексте договора перенайма земельного участка от 04.06.2018 не относятся к документам, являющимся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

П.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2018 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 закона и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным законом или иными федеральными законами.

Кроме того, экземпляры Договора аренды N М-02-034905 от 30.08.2010 г. и Дополнительного соглашения к нему 11.06.2013 имеются в материалах регистрационного дела по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0002004:65 (земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Корнейчука, вл.27, вл. 27, стр. 5,6,7, площадь 14 400 кв.м.).

Договор аренды земельного участка N М-02-034905 от 30.08.10г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 07 октября 2010 г., номер регистрационной записи 77-77-14/015/2010-329.

В соответствии с п.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Таким образом, экземпляр договора аренды земельного участка имеется в распоряжении Управления Росреестра по г.Москве, следовательно, требование ответчика о предоставлении копии договора аренды для государственной регистрации не соответствует закону.

Имеющиеся в договоре перенайма земельного участка от 04.06.2018 г. иные характеристики предмета аренды позволяют надлежащим образом идентифицировать земельный участок, в отношении которого осуществляется передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Договор перенайма, являющийся по своей сути совокупностью договора цессии и перевода долга, не содержит положений, изменяющих или отменяющих условия заключенного между Арендодателем и первоначальным арендатором договора аренды N М-02-034905 от 30.08.2010 г., а, напротив, полностью соответствует ему.

Предмет аренды согласован сторонами в Договора аренды N М-02-034905 от 30.08.2010 г., и изменение после данной даты разрешенного использования земельного участка не изменяет и не прекращает существующие арендные правоотношения, а также не влияет на действительность заключенного Договора перенайма от 04.06.2018 г.

Так указание в договоре перенайма на разрешенное использование: для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 23.10.2012 г. N RU77-110000-006994, а именно: объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1004 07); объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1001 07); объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1004 01); объекты размещения организаций общественного питания (1004 03); объекты размещения помещений и технических устройств подземных гаражей, стоянок (3004 10) полностью соответствует зарегистрированному дополнительному соглашению от 11.06.2013 к Договора аренды N М-02-034905, изменившему пункт 1.1 договора.

Также основанием для приостановки регистрационных действий явилось, по мнению Управления, отсутствие сведений об уведомлении арендодателя о факте заключения договора перенайма и переходе прав и обязанностей арендатора земельного участка к новому арендатору.

Вместе с тем, арендатор в целях соблюдения прав арендодателя, 09.08.2018 направил в адрес арендодателя уведомление о заключении договора перенайма. Доказательства направления уведомления в адрес арендодателя были дополнительно представлены в Росреестр по городу Москве через МФЦ Района Савеловский 09.08.2018, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг N 77/009207/2018-637 от 09.08.2018.

Данное обстоятельство также подтверждается обращением Департамента городского имущества города Москвы с исковым заявлением к ООО "Дары Кубани" - Алтуфьево и ООО "Гоэлро" по взысканию задолженности по договору аренды N М-02- 034905 от 30.08.2010, зарегистрированным за N А40-74129/18-127-478.

При этом, суд первой инстанции отметил, что одним из основании для отказа судом в исковых требований к ООО "Дары Кубани" - Алтуфьево явилось именно отсутствие государственной регистрации договора перенайма, что подтверждает нарушение прав не только заявителя но и Департамента городского имущества города Москвы, выступающего арендодателем в рамках договорных отношений.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда перовой инстанции о том, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им деятельности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-267955/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова