Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 09АП-33639/19

город Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-39313/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 года по делу N А40-39313/19, вынесенное судьей Гусенковым М.О по иску ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (117292 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВАВИЛОВА ДОМ 57А ОФИС 313, 320, ОГРН: 1067746631138, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2006, ИНН: 7728583791) к АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" (119270 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ ДОМ 8 СТР 1, ОГРН: 1177700017692, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: 7704445376) о взыскании задолженности в общем размере 99 806 508 руб. 65 коп. по договору от 28.08.2018 N 28-08.

при участии в судебном заседании:

от истца - Юсупова Э.Н. по доверенности от 14 февраля 2019;

от ответчика - Тимофеев В.В. по доверенности от 10 июня 2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" с учетом принятого судом устного заявления представителя истца об отказе от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 95 000 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен о взыскании 2 571 917 руб. 80 коп. процентов за пользование займом по договору займа от 28.08.2018 N 28-08 и 3 482 979 руб. 45 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 года по делу N А40-39313/19 прекращено производство по делу в части требования о взыскании долга в размере 95 000 000 руб. 00 коп. по договору займа от 28.08.2018 N 28-08. Исковые требования в остальной части удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АНО "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм процессуального права;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 10.07.2019 г. суд отказал ответчику в отложении судебного заседания, поскольку истец отказался от заключения с ответчиком мирового соглашения, отзыв истца объемом один лист не требует предоставления дополнительного времени профессиональному участнику судебного разбирательства для ознакомления с ним, данный спор находится в производстве суда с 18.02.2019 г. и при наличии действительной воли на оплату взысканных денежных средств, ответчик имел достаточно времени для совершения данных действий, ответчик не лишен права на любой стадии арбитражного процесса совершить действия по выплате истцу денежных средств, а также заключить с истцом мировое соглашение на взаимовыгодных условиях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключен договор займа от 28.08.2018 N 28-08, в рамках исполнения которого истцом ответчику предоставлен заем в сумме 100 000 000 руб. 00 коп. под 5% годовых на срок до 20.09.2018.

Платежным поручением от 30.08.2018 N 7656 истец перечислил ответчику денежные средства в установленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и уплате причитающихся истцу процентов за пользование займом, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 27.09.2018 N 191 и от 05.12.2018 N 236.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом был заявлен отказа от искового требования о взыскании долга, который был принят судом и производство по требованию о взыскании долга прекращено на основании п.4 ст. 150 АПК РФ.

В данной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование займом и процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Факт выдачи займа ответчиком не оспаривает.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заем был предоставлен ответчику по ставке 5 процентов годовых со сроком возврата 20.09.2018 г.

Ответчик доказательств уплаты процентов за пользование займом как основного обязательства не представил, в связи с чем, чуд первой инстанции обоснованно взыскал сумму процентов за пользование займом в размере 2.571.917 руб. 80 коп.

Так же судом первой инстанции обоснованно удовлетворенно требование о взыскании процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в размере 3.482.979 руб.45 коп. за нарушение срока возврата суммы займа за период с 21.09.2018 по 13.03.2019., поскольку факт нарушения срока был допущен ответчиком и подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции,, поскольку в материалах дела имеются претензии от 27.09.2018 г. от 05.2018 г. с доказательства их получения ответчиком.

Довод ответчика о том, что не были подтверждены полномочия генерального директора истца, подписавшего данные претензии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку для третьих лиц полномочия генерального директора подтверждаются записью в ЕГРЮЛ на официальном сайте ФНС России www.egrul.nalog.ru. и для ответчика как участника гражданского оборота были очевидными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 года по делу N А40-39313/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

М.Е. Верстова Б.В. Стешан