Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 13АП-11249/19

г. Санкт-Петербург

16 июля 2019 г.

Дело N А21-1894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11249/2019) ИП Моисеевой Н.С. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2019 по делу N А21-1894/2019(судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ОМВД России по Московскому району г. Калининграда

к ИП Моисеевой Н.С.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Московскому району города Калининграда (далее - административный орган, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Моисеевой Нины Сергеевны (далее - предприниматель, ИП Моисеева Н.С.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.03.2019 заявление удовлетворено, предприниматель привлечена к ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе ИП Моисеева Н.С., ссылаясь на недоказанность состава вмененного административного правонарушения в действиях предпринимателя - алкогольная продукция была приобретена и реализовывалась самостоятельно продавцом магазина, просит решение отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2018 сотрудниками Отдела осуществлен выезд по адресу: г. Калининград, ул. Восточная, 19-21, где произведен осмотр магазина "Продукты", в ходе которого выявлен факт незаконной продажи ИП Моисеевой Н.С. алкогольной продукции - водки "Русская Валюта" объемом 0,5 л.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра и изъятия от 30.11.2018. Выявленная алкогольная продукция в количестве 24 бутылок водки "Русская Валюта" объемом 0,5 л. изъята согласно протоколу.

27.12.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол 02N 020493 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП Моисеевой Н.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (такое право предоставлено только организациям).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в принадлежащем Предпринимателю магазине осуществлялась реализация алкогольной продукции - водки "Русская Валюта" объемом 0,5 л., что подтверждается протоколом осмотра от 30.11.2018, товарным чеком.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

В данном случае доказательств того, что предприниматель принял меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Предприниматель в апелляционной жалобе настаивает на том, что алкогольная продукция была реализована продавцом Гавриловой М.В. самостоятельно и по своей инициативе.

Однако, Моисеевой Н.С. не оспаривается факта допуска продавца к осуществлению деятельности, следовательно, с момента допуска Гавриловой М.В. к работе между ней и Предпринимателем возникли трудовые отношения.

Все торговые операции в магазине производятся от имени предпринимателя, следовательно, и в рассматриваемом случае ИП Моисеева Н.С., как работодатель несет ответственность за действия своих работников.

Доказательств того, что информация о запрете продажи алкогольной продукции доводилась до сведения работника в какой-либо форме, подателем жалобы не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии всех необходимых и заботливых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в числе в части контроля за своими работниками, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя во вменяемом правонарушении. С учетом изложенного, состав вмененного административного правонарушения установлен.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд счел возможным заменить предусмотренный названной статьей административный штраф на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, находит означенный вывод суда первой инстанции обоснованным. Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом апелляционной инстанции не установлены.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2019 по делу N А21-1894/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас