Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 09АП-21819/19

г. Москва

01 июля 2019 г.

Дело N А40-299207/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "ЯРФАРМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-299207/18, принятое судьей А.Г. Китовой, в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества фармацевтическое научнопроизводственное предприятие "Ретиноиды" (ОГРН 1027739307936) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (ОГРН 1107746060212)

о взыскании денежных средств по договору поставки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО ФНПП "Ретиноиды" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ярфарма" о взыскании денежных средств в размере 198 563 руб. 59 коп., из которых: 195 748 руб. 04 коп. - основной долг, 2 815 руб. 55 коп. - проценты в порядке ст. 396 ГК РФ,

ссылаясь на ст. ст. 309-310, 330, 516 ГК РФ и то, что:

- 11.10.2017 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N 158-110/17 в рамках которого Истец поставил ответчику товар на сумму 195 745,04 руб., что подтверждается товарными накладными N 860 от 18.07.2018 на сумму 100 261,41 руб., N 900 от 22.08.2018 на сумму 66 569,62 руб., N 947 от 05.09.2018 на сумму 78 917,01 руб., а ответчик обязывался его принять и оплатить;

- однако, ответчик товар принял без претензий, но не оплатил, направленную в его адрес претензию от 07.11.2018 с требованием об оплате имеющейся задолженности, оставил без удовлетворения;

- задолженность ответчика составила 195 748 руб. 04 коп., на основании статьи 395 ГК РФ истец за период с 05.10.2018 по 13.12.2018 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 815 руб. 55 коп. и обратился в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, решением от 28.02.2019 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из того, что требования обоснованны и подтверждены, отклонил доводы ответчика, как необоснованные и не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и оставить иск без рассмотрения поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В указанные сроки от истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку довод жалобы противоречит документам имеющимся в деле - 5 (претензия от 07.11.2018 за подписью зам. директора по сбыту П.В. Володина с проставлением печати организации и квитанция об отправке), иск подан 12.12.2018, т.е. досудебный порядок соблюден.

Кроме того, возражений по сути требований жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, правомерны, обоснованны и соответствуют доказательствам представленным в деле, оснований для отмены судебного акта не имеется, процессуальных нарушений судом также не допущено.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 28.02.2019 по делу N А40-299207/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (ОГРН 1107746060212) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (тритысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина