Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 08АП-6256/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2019 г. N Ф04-4450/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

24 июля 2019 г.

Дело N А70-1838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Аристовой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6256/2019) индивидуального предпринимателя Смирновой Елены Геннадьевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 по делу N А70-1838/2019 (судья Макаров С.Л.) по иску индивидуального предпринимателя Смирновой Елены Геннадьевны (ИНН 572004495356, ОГРНИП 315547600061028) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная инфекционная клиническая больница" (ОГРН 1027200813771, ИНН 7202100272) о взыскании 281 048 руб. 05 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнова Елена Геннадьевна (далее - ИП Смирнова Е.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная инфекционная клиническая больница" (далее - ГБУЗ ТО "Областная инфекционная клиническая больница", ответчик) о взыскании задолженности по договору N АЭ-0472/18 на поставку реагентов и расходного материала для выполнения лабораторных исследований в размере 274 454 руб. 29 коп., пени в размере 6 593 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 по делу N А70-1838/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Смирнова Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции, истец указывает, что не выполнив требования пунктов 6.2 - 6.4 договора, не приняв товар и не направив поставщику мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи, заказчик лишил поставщика возможности устранить недостатки двух позиций товара в части несоответствия его остаточному сроку годности, который должен составить не менее 8 месяцев на момент поставки товара и произвести замену данного товара, тем самым причинив поставщику убытки, потому должен оплатить поставленный товар в полном объеме; несоответствие товара условиям договора в части остаточного срока его годности на момент поставки не свидетельствует о недостатках его качества; непредставление заявки в указанный в договоре срок не является основанием для изменения условий договора о количестве товара в одностороннем порядке, не прекращает действие договора и не является основанием для его расторжения и прекращения обязательств по нему в одностороннем порядке, также непредставление заявки не прекращает обязательство поставщика по поставке товара и обязательство заказчика по его оплате.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От истца, поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением суда от 17.06.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.07.2019.

Сторонам предложено представить письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ по следующим вопросам:

Истцу: обосновать факт причинения убытков (в том числе, применительно к возможности поставки товара иному покупателю), их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками (либо тот факт, что возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства);

Ответчику: обосновать возражения относительно факта и размера причиненных истцу убытков, а также относительно причинной связи между своим поведением и убытками истца. Раскрыть фактические обстоятельства, в силу которых в рамках реализации договора покупателем не были направлены заявки на поставку товара.

Сторонам предложено принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.

От ИП Смирновой ЕГ. поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Указанные дополнительные материалы приняты судом апелляционной инстанции применительно к требованиям статей 81, 268 АПК РФ в целях обеспечения полноты установления значимых для дела обстоятельств, правильного и своевременного разрешения спора, что соответствует задачам арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГБУЗ ТО "Областная инфекционная клиническая больница" (заказчик) и ИП Смирновой Е.Г. (поставщик) заключен договор N АЭ-0472/18 на поставку реагентов и расходного материала для выполнения лабораторных исследований от 16.04.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку реагентов и расходного материала для выполнения лабораторных исследований (код ОКПД2 -20.59.52.194, 20.59.52.199, 32.99.15.110) (далее - товар) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к договору), каталожными номерами к описанию объекта закупки (Приложение N 4 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2 договора цена на поставляемый товар, составляет 317 160 руб. 56 коп., без НДС (НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ).

В соответствии с пунктом 8.5 договора оплата по договору осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного описанием объекта закупки (приложение N 1 к договору) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение N3 к договору).

Оплата по договору за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком следующих документов или копий документов: а) счета; б) счета-фактуры; в) товарной накладной, подписанной поставщиком и заказчиком; г) акта приема-передачи товара (Приложение N 3 к договору), подписанного поставщиком и заказчиком; д) копий регистрационных удостоверений на товар; е) копии документа о соответствии товара, выданного уполномоченными органами (организациями), при его наличии (пункт 8.3 договора).

Согласно пунктам 5.1. и 5.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора. Поставка товара осуществляется в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента подачи заявки заказчиком. Заявки (Приложение N 2 к договору) подаются не чаще 2 раз в месяц с момента заключения договора по "30" сентября 2018 года. Заявки, направленные заказчиком по факсимильной связи или по электронной почте, приравниваются к заявке, поданной в письменной форме. В заявке отражается адрес поставки, наименование и количество товара. Поставщик обязан не позднее чем за 1 день до поставки, уведомить заказчика о точном времени и дате поставки по средствам телефонной, факсимильной связи или электронной почты.

Согласно пункту 5.3. договора передача товара подтверждается подписанием накладной между заказчиком и поставщиком в двух экземплярах. Накладная подписывается заказчиком в день передачи товара.

При обращении в суд с настоящим иском ИП Смирнова Е.Г. настаивала на том, что ГБУЗ ТО "Областная инфекционная клиническая больница" не выполнило условия договора поставки, не направило поставщику заявку на поставку товара, в связи с чем истец самостоятельно осуществил поставку оговоренной продукции.

Возражая против иска, ГБУЗ ТО "Областная инфекционная клиническая больница" указало, что поставка продукции произведена истцом в отсутствие заявки от учреждения, поэтому приемка товара не производилась. Товар не принят и не подлежит оплате. При этом остаточный срок годности части продукции не соответствует условиям договора.

Сумма задолженности, по мнению истца, составила 274 454 руб. 29 коп.

Предъявленную истцом претензию от 03 декабря 2018 года об уплате задолженности, пени за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не подавал заявку на поставку товара, не осуществлял его приемку, принял товар лишь на ответственное хранение, при этом часть товара не отвечала требованиям ненадлежащего качества (ввиду несоблюдения условия об остаточном сроке годности), поэтому оснований для взыскания с ответчика 274 454 руб. 29 коп. не имеется.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы истца не опровергаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В данном случае основания для взыскания с ГБУЗ ТО "Областная инфекционная клиническая больница" заявленной ко взысканию денежной суммы в размере 274 454 руб. 29 коп. в качестве платы за товар отсутствуют, поскольку продукция медицинского назначения поставлена в отсутствие заявки лечебного учреждения то есть (вопреки требованиям пункта 1 статьи 513 ГК РФ) не в соответствии с договором поставки.

Не может быть взыскана с ответчика плата за товар и в порядке пункта 3 статьи 509 ГК РФ (по причине непредставления покупателем отгрузочной разнарядки).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки (пункт 2 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Толкование указанной нормы права в системном единстве с иными положениями главы 30 ГК РФ, предполагает ее применение в случае, когда покупатель и получатели товара являются разными лицами, а покупатель дает поставщику отгрузочные разнарядки о передаче (отгрузке) товаров указанным покупателем получателям (статья 312 ГК РФ).

В данном случае такие условия не соблюдены, покупатель и получатель товара является одним лицом, поэтому предусмотренные договором заявки не являются разгрузочными разнарядками, а их отсутствие со стороны покупателя не предоставляет продавцу предусмотренного пунктом 3 статьи 509 ГК РФ права потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам нормы права, регулирующие порядок возмещения убытков, апелляционный суд также не усматривает оснований для взыскания в пользу истца заявленной к возмещению денежной суммы.

Так, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По этой причине, предъявляя ко взысканию стоимость товара, который подлежал поставке, ИП Смирнова Е.Г должна доказать наличие общих (предусмотренных статьями 15, 393, 1064 ГК РФ) оснований для возмещения убытков, а именно факт причинения убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (либо тот факт, что возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства).

Соответствующие обстоятельства имеют существенное значение для правильного и своевременного разрешения спора и были вынесены на обсуждение сторон, в том числе при отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, материалами дела, в том числе, представленными истцом пояснениями во исполнение определения суда об отложении судебного заседания от 17.06.2019 факт причинения истцу убытков не доказан, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и по указанному основанию. ИП Смирновой Е.Г. не подтверждено, в частности, что соответствующий товар приобретался именно в рамках реализации спорного договора и не мог быть использован иным образом (в том числе перепродан); не обоснованно в силу каких именно неотложных обстоятельств товар приобретался в отсутствие заявки ГБУЗ ТО "Областная инфекционная клиническая больница" на его поставку товара (в частности не доказано, что он в любом случае подлежал заблаговременной покупке поставщиком и не мог быть приобретен впоследствии с учетом, например, установленных договором поставки сроков реализации заявки); не представлены доказательства в обоснование понесенных на приобретение товара расходов.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 по делу N А70-1838/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Е.В. Аристова Т.П. Семенова