Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 09АП-2517/24 по делу N А40-206866/2023

город Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А40-206866/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ЕВРОПА ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023

по делу N А40-206866/23

по иску ООО "ЛЕГИОН-МЕДИА" (ОГРН: 1147746065411, ИНН: 7701385320)

к ЗАО "ЕВРОПА ПЛЮС" (ОГРН: 1027700184478, ИНН: 7717023685)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Багно В.А. по доверенности от 21.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕГИОН-МЕДИА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ЕВРОПА ПЛЮС" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере 1 660 000 руб.

Решением от 28.11.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 830 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер компенсации до 330 000 руб. Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно информации на страницах сайта europaplus.ru "Контакты" (https://europaplus.ru/contacts) и "Положение об обработке персональных данных" (https://europaplus.ru/contacts/privacy) Ответчик является учредителем СМИ и оператором данных сайта.

По данным из реестра СМИ Роскомнадзора учредителем СМИ "Европа Плюс" (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ФС 77 - 59972) является Ответчик.

По данным сервиса www.whois-service.ru администратором сайта europaplus.ru также является Ответчик.

На страницах сайта Ответчика europaplus.ru и на его страницах в социальных сетях было допущено 66 случаев использования фотографий, права на которые принадлежат ООО "Легион-Медиа" на основании договором с зарубежными правообладателями "Backgrid USA", "Backgrid UK", "AUGUST Images", а именно:

	Претензия N от	количество фотографий	правообладатель
	N 85 /2021/4 от 09 ноября 2022 г	11	"Backgid UK" договор от 20.04.2017
	N 85 /2021 от 12 октября 2021 г.	11 (постановочные)	"Backgrid USA" договор от 07.05.2017
	N 85/2021/А от 05 апреля 2021 г.	11	"Backgid USA" договор от 07.05.2017
	N 85/2021/1 от 27 октября 2021 г	9 (постановочные)	"August Images" Договор от 10.03.2015
	N 85/2021/2 от 13 декабря 2021r.(FB)	24 (14 из них постановочные)	Backgrid USA" Backgrid UK", "AUGUST Images"
Всего 66 фотографий

Права на данные фотографии принадлежат ООО "Легион-Медиа" на основании договоров с зарубежными правообладателями:

1) Договор с "Август Имидж, ЛЛС" от 10.03.2015. В соответствии с п. 1.2. договора лицензиату (ООО "Легион-Медиа") предоставлено право использовать любые изображения, размещённые на сайте лицензиара www.augustimage.com.

2) Договор с "Backgid UK" от 20.04.2017. В соответствии с п. 1.2. договора лицензиату (ООО "Легион-Медиа") предоставлено право использовать любые изображения, размещённые на сайте лицензиара http://client.backgrid.co/uk/.

3) Договор с "Backgid USA" от 07.05.2017. В соответствии с п. 1.2. договора лицензиату ("Легион-Медиа") предоставлено право использовать любые изображения, размещённые на сайте лицензиара http://backgridusa.com.

Договоры с "Backgid UK" и "Backgid USA" уже являлись предметом рассмотрения по аналогичному делу N А40-82070/21-27-553. Арбитражный суд Москвы установил наличие прав ООО "Легион-Медиа" на все изображения, переданные компаниями-правообладателями по указанным договорам (стр. 4 Решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022).

Договор с "AUGUST Images" также являлся предметом рассмотрения по аналогичному делу N А62-6249/2022. Арбитражный суд Смоленской области установил наличие прав ООО "Легион-Медиа" на все изображения, переданные компанией-правообладателем по указанному договору (абз. 3 стр. 3 Решения Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2023).

Договоры являются действующими и в настоящее время.

Указанные положения договоров гарантируют наличие прав лицензиара на любые изображения на указанных лицензиаром сайтах. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении таких гарантий и об отсутствии прав лицензиара на указанные изображения не имеется. За всё время действия договоров не было обстоятельств, свидетельствующих об обратном.

В соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. указанных договоров, ООО "Легион-Медиа" были предоставлены исключительные лицензии на право использования изображений в целях продажи лицензий на их использование третьим лицам на территории РФ и стран СНГ.

Согласно п. 2.2 указанного договора ООО "Легион-Медиа" обязано выявлять случаи неправомерного использования изображений и самостоятельно от своего имени принимать меры к устранению нарушений, а также предъявлять требования о выплате компенсаций за выявленные нарушения.

Ответчику были направлены претензии Почтой России (номера и даты указаны в таблице 1), однако урегулировать спор в досудебном порядке не получилось.

Ответчик допустил нарушение исключительных имущественных прав на фотографий:

1) права на воспроизведение (пп. 1 п. 2. ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации) - 66 случаев нарушения;

2) право на распространение (пп. 3 п. 2. ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации) - ещё 66 случаев нарушения.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав путём воспроизведения и путем доведения до всеобщего сведения на репортажные фотографии в размере 640 000 рублей из расчета: 32 фото х 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав путём воспроизведения и путём доведения до всеобщего сведения на постановочные фотографии в размере 1 020 000 рублей из расчёта: 34 фото х 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 Гражданского Кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 Гражданского Кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик использовал фотографические произведения в общем количестве 66 штук, принадлежащее истцу на страницах сайта europaplus.ru.

Ответчик факт использования 66 спорных фотографий в ходе судебного разбирательства не оспаривал, указал, что заявленная сумма компенсации ко взысканию чрезмерна и подлежит снижению.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 1 660 000 руб.

В силу положений ст. 1300 Гражданского Кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 660 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотоизображения, а именно за нарушение исключительных имущественных прав путём воспроизведения и путем доведения до всеобщего сведения на репортажные фотографии в размере 640 000 рублей из расчета: 32 фото х 20 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав путём воспроизведения и путём доведения до всеобщего сведения на постановочные фотографии в размере 1 020 000 рублей из расчёта: 34 фото х 30 000 рублей.

Суд при принятии решения, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, не доказанности наличия вероятностных убытков и их размера, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 320 000 руб. за репортажные фотографии (32 х 10 000), до 510 000 руб. за постановочные фотографии (34 х 15 000), общий размер 830 000 руб.

Довод жалобы о том, что в рамках 7 постов суд должен был снизить в 2 раза компенсацию за нарушение исключительных прав путём воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, отклоняется, поскольку данное обстоятельство судом учтено, размер компенсации определен судом с учётом того, что данные действия являются единым правонарушением.

Довод жалобы о том, что ответчик дважды удовлетворял претензии истца, в связи с чем, сумма компенсации подлежит уменьшению на 120 000 руб., отклоняется, поскольку из процессуальной позиции ответчика не следует, что данные денежные средства были перечислены в рамках удовлетворения требований по претензиям, направленным до подачи именно рассматриваемого иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-206866/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Ю.Н. Кухаренко