Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 09АП-33845/19

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-126361/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заболоцкой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года по делу N А40-126361/17, принятое судьей Чадовым А.С., по иску Заболоцкой Елены Николаевны к Российской ассоциации по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (РАСС), с участием третьих лиц 1) Воронцов Геннадий Иванович, 2) Челюскин Владимир Владимирович, 3) Смирнов Сергей Владимирович, 4) Ведяков Иван Иванович, 5) Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 6) Смирнова Л.Н. о запрете ответчику издавать и распространять журнал "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений"; изъятии незаконно подготовленных макетов и изданных экземпляров журнала; обязании ответчика удалить с принадлежащего ему сайта http://www.seismic-safety.ru/ всю информацию о журнале

при участии в судебном заседании: от истца Недорезов А.А. (по доверенности от 24.09.2016 г.); от ответчика Сибикина Е.В. (по доверенности от 01.09.2018 г.); от третьего лица Воронцова Геннадия Ивановича - извещено, представитель не явился; от Челюскина Владимира Владимировича - извещено, представитель не явился; от Смирнова Сергея Владимировича - извещено, представитель не явился; от Ведякова Ивана Ивановича - Сибикина Е.В. (по доверенности от 04.12.2018 г.); от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Колесниченко В.А. (по доверенности от 26.06.2019 г.); от Смирновой Л.Н. - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Заболоцкая Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской ассоциации по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий о запрете ответчику производить, выпускать, издавать и распространять журнал "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений"; об изъятии незаконно подготовленных макетов и изданных экземпляров журнала; обязании ответчика удалить с принадлежащего ему сайта http://www.seismic-safety.ru/ всю информацию о журнале.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воронцов Геннадий Иванович.

Истец до принятия решения по существу заявленного иска заявил об отказе от иска в части заявленного требования об изъятии незаконно подготовленных макетов и изданных экземпляров журнала и обязании ответчика удалить с принадлежащего ему сайта http://www.seismic-safety.ru/ всю информацию о журнале, просил запретить ответчику производить, выпускать, издавать и распространять журнал "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений".

Частичный отказ от иска, а также уточнения заявленного требования приняты судом первой инстанции, как соответствующие и не противоречащие положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. производство по делу в части требований об обязании ответчика изъять незаконно подготовленные макеты и изданные экземпляры журнала, а также обязании ответчика удалить с принадлежащего ему сайта всю информацию о журнале прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Вместе с тем, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 г. решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 г. отменены в части отказа в удовлетворении требования о запрете производить, выпускать, издавать и распространять журнал "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений и в части распределения судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на то, что предметом рассмотрения настоящего дела является требование о запрете ответчику издавать и распространять журнал. Спорные правоотношения связаны непосредственно с производством и выпуском средства массовой информации, в связи с чем, к участию в деле подлежали привлечению соучредители журнала, наследники умершего редактора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела с привлечением всех лиц, о чьих правах и обязанностях принимается судебный акт по настоящему делу.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении суд первой инстанции привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Челюскина В.В., Смирнова С.В., Ведякова И.И., Смирнову Л.Н., а также Роскомнадзор.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 г. в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу Российской ассоциалии по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (РАСС) взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Также против удовлетворения апелляционной жалобы возражали третьи лица Роскомнадзор и Ведяков Иван Иванович, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица Воронцов Геннадий Иванович, Челюскин Владимир Владимирович, Смирнов Сергей Владимирович, Смирнова Любовь Николаевна, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2011 г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по центральному округу Роскомнадзор) зарегистрировало СМИ - журнал "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений" (далее - Журнал), номер свидетельства ПИ N ФС 77 - 44553.

Учредителями печатного издания являлись Смирнов В.И., Заболоцкая Е.Н. и Воронцов Г.И.

Учредители 23.01.2011 г. заключили договор с Главным редактором - Смирновым В.И., а 12.02.2015 г. Главный редактор заключил договор с издателем - Российской ассоциацией по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (РАСС).

Вместе с тем, 21.01.2016 г. Главный редактор Журнала 21.01.2016 г. скоропостижно скончался.

Истец, в обоснование заявленного требования сослался на положения ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что в связи со смертью гражданина Смирнова В.И. с 21.01.2016 прекратились обязательства по договору между Главным редактором и учредителями, а также Главным редактором и издателем, то есть ответчиком.

При этом, как указывает истец, новый договор на издание журнала с ответчиком не заключался, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Роскомнадзора от 15.06.2017 г., в связи с чем, по мнению истца, Журнал издается много лет с нарушениями.

Также истец в обоснование заявленных требований указал на то, что несмотря на отсутствие договора и письменные возражения истца, направленные в адрес ответчика, выпуск журнала, продолжается по настоящее время, что, по его мнению, является нарушением положений ст. 22 Федерального закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Как полагает истец, в сети интернет ответчик незаконно использует на принадлежащем ему сайте http://www.seismic-safety.ru/ наименование журнала, при этом в соответствии со ст. 9 указанного выше Закона каждое СМИ обладает уникальным, отличным от других СМИ с такой же формой периодического распространения наименованием, которое указывается в свидетельстве о государственной регистрации. Журнал незаконно распространялся по подписке. Согласно данным, приведенным на сайте http://www.seismic-safety.ru/ стоимость годовой подписки составляет 10 800 / 12 600 руб.

Таким образом, как утверждает истец, принадлежащий истцу, как учредителю, журнал с 2016 г. используется ответчиком для незаконной предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

С учетом допущенных по мнению истца нарушений, за защитой предполагаемо нарушенного права, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, на основе оценки представленных лицами, участвующими в деле доказательств, в их совокупности и достаточности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника; обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае положения ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, с учетом ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона "О средствах массовой информации" договором между соучредителями средства массовой информации определяются их взаимные права, обязанности, ответственность, порядок, условия и юридические последствия изменения состава соучредителей, процедура разрешения споров между ними.

Договором между учредителем и редакцией (главным редактором) определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между ними: порядок выделения и использования средств на содержание редакции, распределения прибыли, образования фондов и возмещения убытков, обязательства учредителя по обеспечению надлежащих производственных и социально-бытовых условий жизни и труда сотрудников редакции.

Стороной в договоре с редакцией может быть каждый соучредитель в отдельности либо все соучредители вместе.

Договором между редакцией и издателем определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между ними, взаимное распределение издательских прав, обязательства издателя по материально-техническому обеспечению производства продукции средства массовой информации и ответственность сторон.

Учредитель, редакция (главный редактор) и издатель могут заключать также иные договоры между собой, а также с распространителем.

Как правомерно указал суд первой инстанции, с 2011 года Российская ассоциация по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (ответчик), действует на основании договоров, заключенных между Учредителями Журнала и Издателем (РАСС).

Данное положение полностью соответствует Федеральному закону "О средствах массовой информации", в связи с чем, ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, применению не подлежит.

Соучредителями являются Г.И. Воронцов, Е.Н. Заболоцкая, В.И. Смирнов. Адрес редакции: 117331, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 29.

Договор между учредителем и редакцией от 23.01.2011 вышеуказанного средства массовой информации приобщен к регистрационному делу СМИ. По состоянию на 15.06.2017 новый устав редакции (договор между учредителем и редакцией) в Роскомнадзор не поступал. В соответствии со ст. 11 Закона о СМИ одной из причин перерегистрации является изменение состава соучредителей. На основании вышеизложенного, необходимо подать документы и заявление на перерегистрацию периодического печатного издания, журнала "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений", что на дату рассмотрения спора сделано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, как установлено судом первой инстанции, в связи со смертью Главного редактора журнала "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений", Айзенберга Я.М., 15.05.2017 г. было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 12.02.2015 г.

Указанное дополнительное соглашение в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Дополнительное соглашение было передано в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по центральному округу (Роскомнадзор).

При этом, как правомерно указывает ответчик, договор от 12.05.2015 г., заключенный между ним и соучредителями журнала "Сейсмостойкое Строительство. Безопасность Сооружений" Смирновым В.И., Воронцовым Г.И., направленный истцу, не признан недействительным, а вывод о недействительности сделки (оспоримой или ничтожной) может быть сделан исключительно по иску стороны сделки или иного лица, права и интересы которого эта сделка затронула согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, издание и распространение журнала "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений", ведется Издателем (Ответчиком) в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, действиями ответчика не нарушены какие-либо права истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции, отклоняя доводы жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из того, что смерть соучредителя средства массовой информации Смирнова В.И., исходя из требований Федерального закона "О средствах массовой информации" не является правовым основанием для внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации.

Смена учредителя, изменение состава соучредителей в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О средствах массовой информации" допускаются лишь при условии внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации. Внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации осуществляется в том же порядке, что и регистрация средства массовой информации.

Таким образом, внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации в связи с изменением состава учредителей возможно лишь по инициативе учредителя или соучредителей, которые должны обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О средствах массовой информации" взаимные права, обязанности и ответственность, порядок, условия и юридические последствия изменения состава учредителей, а также процедура разрешения споров определяются договором между соучредителями средства массовой информации.

Ссылки истца на положения ст.ст. 13.21, 13.22 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации не подлежат применению при разрешении настоящего спора, с учетом установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Договор от 12.05.2015 г., заключенный между третьими лицами Смирновым В.И. и ответчиком, содержит существенные условия, необходимые для издания спорного журнала.

Указанный договор в судебном порядке не признан недействительным либо незаключенным и, соответственно, является действующим.

При этом, положения ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом предмета настоящего иска, не подлежит применению.

Более того, по мнению апелляционного суда, в соответствии с п. 2.1 договора от 23.01.2011 г. в случае изменения состава учредителей договор с главным редактором прекращает свое действие с момента регистрации изменений в составе учредителей.

Обязанность по перерегистрации СМИ также содержится в п. 3.2.2 договора от 12.02.2015 г., заключенного между Смирновым В.И. и ответчиком.

Вместе с тем, доказательств регистрации изменений в составе учредителей истцом не представлено, в связи с чем, истец, как один из учредителей, в силу закона не имеет права требовать запрета издания и распространения журнала, поскольку, с учетом отсутствия документального подтверждения регистрации изменений состава учредителей, журнал выпускается на основании действующего договора от 12.02.2015 г.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года по делу N А40-126361/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын