Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 04АП-3627/19

г. Чита

19 июля 2019 г.

Дело N А19-6126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Подымахинского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года по делу N А19-6126/2019 по иску Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899), действующей в интересах Подымахинского муниципального образования в лице Администрации Подымахинского муниципального образования к Администрации Подымахинского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (ОГРН 1053818028406, ИНН 3818019367), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН 1123818001548, ИНН 3818030498) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

(суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С.),

при участии в судебном заседании:

от Администрации: представители не явились, извещены;

от Прокуратуры Иркутской области: старший прокурор Камраева А.Г., поручение от 04.07.2019;

от ООО "ЭНЕРГИЯ": представители не явились, извещены,

установил:

Прокуратура Иркутской области (далее - истец), действующая в интересах Подымахинского муниципального образования в лице Администрации Подымахинского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Подымахинского сельского поселения Усть- Кутского муниципального района Иркутской области и к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ответчики) с требованиями:

- признать договор аренды здания котельной, заключенный 04.07.2018 между Администрацией Подымахинского муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью "Энергия", недействительным.

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью "Энергия" возвратить Администрации Подымахинского муниципального образования здание электрокотельной, находящегося по адресу: 666771, Усть-Кутский район, п.Казарки ул.Молодежная, строение 2 "А", площадью 242, 5 кв.м, электрооборудование и иное имущество, установленное в здании, перечень которого приведен в Приложении N 1 к договору аренды, заключенного 04.07.2018 между Администрацией Подымахинского муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью "Энергия".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года договор аренды здания котельной, заключенный 04.07.2018 между Администрацией Подымахинского муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" признан недействительным. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Энергия" возвратить Администрации Подымахинского муниципального образования здание электрокотельной, находящегося по адресу: 666771, Усть-Кутский район, п.Казарки ул.Молодежная, строение 2 "А", площадью 242, 5 кв.м, электрооборудование и иное имущество, установленное в здании, перечень которого приведен в Приложении N 1 к договору аренды, заключенного 04.07.2018 между Администрацией Подымахинского муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью "Энергия". Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Подымахинского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года по делу N А19-6126/2019. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что ООО "Энергия" является единственным поставщиком тепловой энергии на территории Подымахинского сельского поселения. Отсюда следует, что оспариваемый договор заключен в интересах жителей поселения, не противоречит нормам действующего на момент заключения спорного договора законодательства и не нарушает прав и интересов иных лиц.

В материалы дела поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых Прокуратура с выводами суда первой инстанции согласна, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.06.2019.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель прокуратуры в судебном заседании дала пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2018 между Администрацией Подымахинского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (арендатором) был заключен договор аренды здания котельной.

Предметом указанного договора, в соответствии с п. 1.1 является предоставление арендодателем здания котельной, находящейся в собственности, во временное владение и пользование арендатору для обеспечения тепловой энергией объектов социально-культурной сферы п. Казарки: МКУК "КДЦ", ОПС N 16 с. Подымахино, МОУ СОШ Подымахино, ФАП с Подымахино, администрация ПМО и население.

Общая площадь предоставляемого здания - 242,5 кв.м., расположенной по адресу: 666771, п. Казарки Усть-Кутского района Иркутской области, ул. Молодежная, строение N 2 "А".

В силу п. 4.1 договора срок его действия - с 04.07.2018 до подведения итогов открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на модернизацию котельной на территории Подымахинского муниципального образования, но не позже 31.12.2018.

Согласно Приложению N 1 к Договору (Описание арендуемой котельной и Перечень оборудования, передаваемого во владение и пользование вместе с котельной) Администрацией Подымахинского сельского поселения Усть- Кутского муниципального района Иркутской области арендатору - ООО "ЭНЕРГИЯ" вместе со зданием котельной, площадью 242,5 кв.м. передано следующее имущество:

1) Тепловые сети:

- ул. Бамовская, ул. Мира, ул. Молодежная, ул. Дорожная, ул. Юбилейная.

2) Оборудование:

- водогрейные котлы КВр-1,74 МВт ОУР в количестве 2 штук (площадь поверхности нагрева - 100.1 кв.м.), год ввода в эксплуатацию 2017;

- водяные насосы - К-100-65-200 22 кВТ 3000 - 2 шт., 2010 г.;

- Эл. Котлы КЭВ 400/0,4 - 4 шт. 1990 г.;

- Мотопомпа Hoter МР 50 и к ней рукава 2017 г.;

- Дизельный генератор 60 кВТ.;

- Дымосос ДН-9-1500, 2017 г.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, представленного истцом в материалы дела, спорное имущество является собственностью Подымахинского муниципального образования (л.д.13).

Полагая, что договор аренды здания котельной от 04.07.2018 не соответствует требованиям частей 1 и 5 статьи 17.1, статьям 15, 19 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006, положениям ч. 1 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении, 4 ч.1 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, прокурор Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании его недействительным и применении последствий недействительности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеперечисленных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества: в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Согласно п. 3.1 Правил, заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Доказательств того, что договор безвозмездного пользования заключен с проведением процедуры конкурса или аукциона, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 4 Закона N 135-ФЗ предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества являются муниципальными преференциями.

Как следует из статьи 19 Закона N 135-ФЗ, муниципальные преференции предоставляются на основании правовых актов органа местного самоуправления, с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа и исключительно в целях: обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; развития образования и науки; проведения научных исследований; защиты окружающей среды; сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; развития культуры; искусства и сохранения культурных ценностей; развития физической культуры и спорта; обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства производства сельскохозяйственной продукции; социальной защиты населения; охраны труда; охраны здоровья граждан; поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемый договор заключен на основании правового акта органа местного самоуправления и с письменного согласия антимонопольного органа.

Таким образом, при заключении договора аренды здания котельной от 04.07.2018 нарушен порядок предоставления муниципальных преференций, предусмотренный главой 5 Закона N 135-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает установленный законодателем порядок предоставления муниципальных преференций, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как последние лишены возможности заключить договор безвозмездного пользования спорного имущества, в связи с чем, требования прокурора правомерно удовлетворены.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "ЭНЕРГИЯ" возвратить имущество, поименованное в Приложении N 1 к договору, суд правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств передачи в натуре имущества от Общества Администрации ответчиками в материалы дела не представлено

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года по делу N А19-6126/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

В.Л.Каминский Е.В.Желтоухов