г. Саратов |
|
17 июля 2019 г. |
Дело N А57-17295/2014 |
Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 17 июля 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Соколовой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Муртазалиева Саида Мохмада Магомедовича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года по
делу N А57-17295/2014 (судья Зуева Л.В.)
об отказе в удовлетворении заявлений Муртазалиева Саида Мохмада Магомедовича и общества с ограниченной ответственностью "Транс-Поволжье" о признании недействительным Договора на выполнение функций Заказчика от 03.03.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (410038, г. Саратов, территория Соколовая гора, литер Г, ОГРН 1026402674517, ИНН 6452064402) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя Бандорина Максима Алексеевича - Иванищевой Ю.С., действующей на основании доверенности от 24 мая 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области 17.09.2014 поступило заявление должника - ООО "Транс Поволжье" о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 13.01.2015 (резолютивная часть определения объявлена 29.12.2014) заявление ООО "Транс-Поволжье" признано обоснованным, в отношении ООО "Транс Поволжье" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника - ООО "Транс-Поволжье" утверждена член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" Андронова Лариса Валерьевна.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 11 от 24.01.2015, стр. 68.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2016) ООО "Транс-Поволжье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 (резолютивная часть определения объявлена 26.02.2016) отказано в утверждении Сердюка Виталия Валерьевича, являющегося членом Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет". Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транс-Поволжье" возложено на временного управляющего Андронову Ларису Валерьевну.
Публикация сообщения о признании должника банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016, стр. 93.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 28.10.2016) конкурсным управляющим должника - ООО "Транс-Поволжье" утвержден Сердюк Виталий Валерьевич, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 14.06.2017) Сердюк Виталий Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Транс-Поволжье".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2017) конкурсным управляющим ООО "ТрансПоволжье" утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" Волков Андрей Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2018 (резолютивная часть объявлена 27.12.2017) производство по делу N А57-17295/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс Поволжье" прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (резолютивная часть объявлена 17.04.2018) определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2018 по делу N А57-17295/2014 отменено, в удовлетворении ходатайства Бандорина Максима Алексеевича о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, вопрос о продлении срока конкурсного производства отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Публикация сообщения об отмене определения о прекращении производства по делу произведена в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018, стр. 8.
В Арбитражный суд Саратовской области 07.11.2016 поступило заявление конкурсного кредитора Муртазалиева С.М.М. об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просит признать недействительным Договор на выполнение функций Заказчика от 03.03.2014, заключенный между ООО "Транс Поволжье" и ООО "Строймонтаж".
Определением от 25.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бандорин М.А.
Определением от 06.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Голубев Е.В., ООО Проектная мастерская "Мегаполис".
Определением от 02.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Панкин С.С.
Определением от 30.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Умнов А.В.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2018 (резолютивная часть объявлена 11.01.2018) производство по заявлению конкурсного кредитора Муртазалиева С.М.М. о признании недействительным Договора на выполнение функций Заказчика от 03.03.2014, заключенного между ООО "Транс Поволжье" и ООО "Строймонтаж", прекращено.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2018 (резолютивная часть объявлена 16.07.2018) удовлетворено заявление кредитора - Муртазалиева Саида Мохмада Магомедоича о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2018 по делу N А57-17295/2014 по новым обстоятельствам, определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2018 по делу N А57-17295/2014 о прекращении производства по заявлению конкурсного кредитора Муртазалиева С.М.М. о признании недействительным Договора на выполнение функций Заказчика от 03.03.2014, заключенного между ООО "Транс Поволжье" и ООО "Строймонтаж", отменено.
Судебное заседание по рассмотрению объединенных в одно производство для совместного рассмотрения заявления Муртазалиева С.М.М. и заявления ООО "ТрансПоволжье" о признании недействительным Договора на выполнение функций Заказчика от 03.03.2014, заключенного между ООО "Транс Поволжье" и ООО "Строймонтаж", отложено на 25.12.2018.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года в удовлетворении заявлений Муртазалиева Саида Мохмада Магомедовича и общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" о признании недействительным Договора на выполнение функций Заказчика от 03.03.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", и применении последствия недействительности сделки отказано.
Муртазалиев Саид Мохмад Магомедович не согласился с определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Представители Муртазалиева С.М.М., в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17 мая 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Рассмотрев ходатайство Муртазалиева Саида Мохмада Магомедовича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что Муртазалиев С.М.М. пропустил срок на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения.
Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17295/2014 изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.
Следовательно, определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17295/2014 от 11 января 2019 года, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 25 января 2019 года (включительно).
Апелляционная жалоба заявителя подана непосредственно в Арбитражный суд Саратовской области - 07 мая 2019 года, что подтверждено штампом суда первой инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока для обжалования судебного акта.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявленное Муртзалиевым С.М.М. ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что конкурсным управляющим должника была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019, от которой он впоследствии отказался.
Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Волкова Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года по делу N А57-17295/2014 была принята к производству.
Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Волковым А.А. заявлено об отказе от апелляционной жалобы и
прекращении производства по апелляционной жалобе.
Определением от 05.04.2019 суд апелляционной инстанции указал на заявленный конкурсным управляющим отказ от апелляционной жалобы и предложил лицам, участвующим в деле, представить позицию по заявленному ходатайству об отказе от апелляционной жалобы, в связи с чем, судебное заседание отложено.
Представители Муртазалиева С.М.М., конкурсного управляющего Волкова А.А., Бандорина М.А. ООО "РЕФЕРАЛ", ООО ЧОО "РЕСУРС" участвовали в судебном заседании 01.04-05.04.2019 и 29.04.2019, что подтверждается протоколами судебного заседания и не возражали относительно отказа конкурсного управляющего от апелляционной жалобы на определение от 11.01.2019.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 принят отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Волкова Андрея Алексеевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года по делу N А57-17295/2014. Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Волкова Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года по делу N А57-17295/2014, прекращено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Муртазалиев С.М.М. располагал достаточной информацией о результатах рассмотрения его же заявления и апелляционной жалобы на него, выразил свою волю, не заявив возражений на отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы баланс интересов сторон.
Заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции в установленный законом срок.
То обстоятельство, что Муртазалиев С.М.М. не возражал относительно отказа от апелляционной жалобы и не подал свою апелляционную жалобу в установленные сроки, является его процессуальным риском.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Муртазалиева С.М.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года в рамках дела N А57-17295/2014.
Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Муртазалиеву Саиду Мохмаду Магомедовичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года по делу N А57-17295/2014.
Производство по апелляционной жалобе Муртазалиева Саида Мохмада Магомедовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года по делу N А57-17295/2014 прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-17295/2014
Должник: ООО "Транс Поволжье"
Кредитор: Муртазалиев Саид Мохмад Магомедович
Третье лицо: Бекишов Н. П., Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", ООО "Сарторгсервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области), Крючков И. В.
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6337/2021
15.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-744/15
15.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6337/2021
28.09.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6751/2022
05.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21526/2022
30.08.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32929/18
19.05.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3046/2022
19.05.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3127/2022
23.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6337/2021
05.05.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3248/2021
10.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1619/20
20.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-56375/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17295/14
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-744/15
15.10.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9799/19
28.08.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52454/19
17.07.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5880/19
18.06.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17295/14
13.06.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5715/19
29.04.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1236/19
04.04.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17295/14
23.01.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17295/14
25.12.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15375/18
08.08.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17295/14
26.07.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34863/18
18.07.2018 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17295/14
17.07.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36182/18
29.06.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33710/18
06.06.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34863/18
04.06.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33710/18
22.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32929/2018
28.04.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33710/18
20.04.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1307/18
16.04.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32929/18
06.03.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15176/17
27.02.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12821/17
18.01.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15050/17
18.01.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15055/17
01.12.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17295/14
26.07.2017 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17295/14
18.10.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13762/16
09.09.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17295/14
09.09.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13762/16
07.09.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17295/14
01.09.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11257/16
16.08.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5996/16
09.08.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5920/16
05.08.2016 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17295/14
03.08.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11257/16
01.07.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11257/16
30.06.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5915/16
22.06.2016 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17295/14
19.05.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2790/16
21.04.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6519/16
17.03.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6519/16
02.03.2016 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17295/14
10.02.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6519/16
23.12.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12412/15
06.11.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11587/15
08.10.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1088/15
28.09.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-744/15
28.08.2015 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17295/14
27.08.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1088/15
21.08.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-744/15
12.08.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7107/15
20.07.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6185/15
14.07.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5891/15
05.03.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-937/15
15.01.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13609/14
15.01.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13606/14
13.01.2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17295/14
01.12.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12183/14
16.09.2014 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17295/14