Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 13АП-13769/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2019 г. N Ф07-11492/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 июля 2019 г.

Дело N А42-10807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Кузнецов А.С. по доверенности от 05.03.2019

от ответчика (должника): Евдокимов В.Н. по доверенности от 07.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13769/2019) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2019 по делу N А42-10807/2018 (судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский Никель"

к Мурманской таможне

о признании недействительными решения и уведомлений

установил:

публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский Никель" (ул. Морозова, д. 1, г. Дудинка, Таймырский Долгано-Ненецкий район, Красноярский край, 647000; ОГРН 1028400000298, ИНН 8401005730) в лице Мурманского транспортного филиала публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский Никель" (пр. Портовый, д. 31, г. Мурманск, 183038; далее - заявитель, Общество, ПАО "ГМК "Норильский Никель", декларант) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Мурманской таможне (ул. Горького, д. 15, г. Мурманск, 183010; ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036; далее - ответчик, таможенный орган, Таможня) о признании недействительным:

- решения по результатам таможенной проверки от 22.08.2018 N 10207000/210/220818/Т000026 в части уплаты и взыскания пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в общей сумме 474 596,28 руб. за период с 24.11.2016 по 27.08.2018;

- уведомления от 27.08.2018 N 10207000/Ув2018/0000050 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в части уплаты и взыскания пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в общей сумме 454 255,47 руб. за период с 24.11.2016 по 27.08.2018;

- уведомления от 25.02.2019 N 10207000/У2019/0000018 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Решением суда от 08.04.2019 заявление удовлетворено частично. Суд признал признания недействительным уведомление Мурманской таможни от 27.08.2018 N 10207000/Ув2018/0000050 в части начисления пени за просрочку уплаты ввозных таможенных пошлин превышающих 33 639 рублей, а также начисления пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость превышающих 121 100 рублей 41 копейки; также судом признано недействительным уведомление Мурманской таможни от 25.02.2019 N 10207000/У2019/0000018. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных Обществом требований, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нефтеналивное судно "Енисей" (т/к "Енисей"), зарегистрированное 11.10.2011 под N 18-23-126 в Российском реестре международных судов, являющееся транспортным средством международной перевозки (ТСМП).

В период с 26.09.2016 по 08.11.2016 в отношении данного судна, осуществляющего международную перевозку пассажиров и товаров, выполнялись операции по его переработке в иностранном порту Висмар (Германия). Судно выпущено 14.11.2016 по таможенной декларации транспортного средства (ТДТС) N 10207050/14116/100004130, поданной по приходу судна в порт. Платежными поручениями от 18.11.2016 N N 5173, 5174 таможенному органу перечислены авансовые платежи от Общества на сумму 52 300 000 рублей.

23.11.2016 ПАО "ГМК "Норильский Никель" на запрос таможенного поста Морской порт Мурманск представило заявление N МТФ-101/49 от 23.11.2016 с приложением документов, подтверждающих объем и стоимость выполненных в отношении т/к "Енисей" в порту Висмар (Германия) операций по ремонту и модернизации, необходимых для исчисления таможенных платежей, с приложением листа расчета подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов после выполнения операций по модернизации и ремонту т/к "Енисей" на верфи "MV Werfen Wisman GmbH" (Германия), на общую сумму 48 990 699,90 рублей, а также письмо о списании денежных средств в указанной сумме.

В тот же день, таможенном органом составлен таможенный приходный ордер N 10207050/231116/ТС0689023, и в соответствии с письмом N МТФ-101/48 от 23.11.2016, произведено списание 10 647 978,24 руб. - таможенной пошлины, 38 332 721 руб. 66 коп. - налога на добавленную стоимость, всего 48 990 699,90 руб., а также 10 000 руб. - сбор за таможенное оформление.

В ходе камеральной таможенной проверки Мурманской таможней установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов при обратном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС нефтеналивного суда "Енисей" после проведенных операций по переработке данного суда, возникла у декларанта 14.11.2016 - с момента регистрации ТДТС.

Кроме того, в нарушение требований статьи 78 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), при определении декларантом таможенной стоимости заявленных 23.11.2016 операций по переработке судна в рублевом эквиваленте применен действующий по состоянию на 23.11.2016 курс евро (дата декларирования операций), составлявший 67,5413 руб./евро, вместо, действовавшего на дату декларирования судна - 14.11.2016 курса - 71,1253 руб./евро, что привело к занижению налогооблагаемой базы переработки судна "Енисей" на сумму 2 599 103,50 рублей, из которой: 565 022,50 рублей - сумма недоплаченной ввозной таможенной пошлины, 2 034 081 рублей - сумма недоплаченного налога на добавленную стоимость, о чем составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 27.07.2018 N 10207000/270818/0000088.

Результаты проверки отражены в акте N 10207000/210/220818/А000026 от 22.08.2018.

Установив вышеизложенные обстоятельства, Мурманской таможней, в отношении Общества принято решение N 10207000/210/220818/Т000026 от 22.08.2018:

- об уплате ПАО "ГМК "Норильский Никель" таможенных пошлин и налогов в общей сумме 51 579 803,40 руб. (в том числе, ввозная таможенная пошлина в сумме 11 213 000,74 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 40 366 802,66 руб.) при обратном ввозе 14.11.2016 на таможенную территорию ЕАЭС морского нефтеналивного судна "Енисей" после проведенных с данным судном операций по модернизации и ремонту (пункт 1);

- с учетом частичной оплаты ПАО "ГМК "Норильский Никель" подлежащих уплате таможенных платежей, указанных в предыдущем пункте, принять решение о взыскании с ПАО "ГМК "Норильский Никель" недоплаченных ввозной таможенной пошлины в сумме 565 022,50 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 2 034 081, руб. (всего 2 599 103,50 руб.), а также пени за просрочку уплаты данных платежей (пункт 2);

- принять меры по взысканию в установленном порядке с ПАО "ГМК "Норильский Никель" неуплаченных таможенных пошлин и налогов, а также пени.

Обществу выставлено уведомление от 27.08.2018 N 10207000/Ув2018/0000050, о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пени, в размере 3 208 098 руб. 38 коп., из которой: 565 022,50 руб. - ввозная таможенная пошлина, срок уплаты которой возник - 14.11.2016, 136 812,10 руб. - пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины за период с 15.11.2016 по 27.08.2018; 2 034 081 руб. - налог на добавленную стоимость, срок уплаты которого возник - 14.11.2016, 472 182,78 руб. - пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость с 15.11.2016 по 27.08.2018.

Установив, в ходе проведенного Северо-Западным управлением ведомственного контроля решения Мурманской таможни, факт неверного расчета таможенным органом пени в уведомлении от 27.08.2018 N 10207000/Ув2018/0000050, выразившегося в расчете пени на неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость (2034081 руб.) с 24.12.2016, а не с даты, следующей за днем оформления ТПО - 24.11.2016, Мурманской таможней в отношении заявителя выставлено уточненное уведомление от 25.02.2019 N 10207000/У2019/0000018, о необходимости уплаты пени в размере 20 340,81 руб.

Считая вышеуказанное решение и уведомления несоответствующими требованиям законодательства и нарушающим права Общества, в части начисления пени за период с 24.11.2016 по 27.08.2018 в общей сумме 4745996,30 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 4 статьи 341 ТК ТС установлено, что транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 данного Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

В силу пункта 1 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется, в том числе, при временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

С учетом норм действующего в спорный период таможенного законодательства суд первой инстанции правомерно констатировал наличие у Общества обязанности по уплате таможенных платежей при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства, которое подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке.

В рассматриваемом случае проведенные на судне "Енисей" ремонтные работы не относились к операциям, совершение которых допускалось в отношении временно вывезенных транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

Также суд первой инстанции обоснованно заключил, что дата ввоза транспортного средства, которая завершает временный его вывоз, является датой, когда должно быть совершено таможенное оформление совершенных с этим судном операций по его переработке и, как следствие, исчислены и уплачены приходящиеся на такую переработку таможенные платежи, то есть, в данном случае 14.11.2016.

Декларирование заявленных операций по переработке судна, и уплата с них таможенных платежей произведены Обществом только 23.11.2016, то есть с просрочкой. При этом оплата произведена в сумме 48 990 699,90 руб., исчисленной с учетом применения курса валют по состоянию на дату оплаты, а не дату ввоза судна и подачу ТДТС.

Означенные выводы суда Общество не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 161 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у перевозчика в момент пересечения товарами таможенной границы.

Ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате исходя из курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, в которое подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, и действующего на день пересечения товарами таможенной границы (пункт 4 статьи 161 ТК ТС).

Согласно статье 78 ТК ТС, в случае если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства-члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено указанным Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.

В частности, пунктом 15 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" к функциям Банка России отнесено установление и публикация официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю.

Как указывалось выше, операции по переработке судна Обществом должны были быть задекларированы 14.11.2016, следовательно, таможенная стоимость операций в иностранной валюте по отношению к рублю должна была быть определена в соответствии с действующим на 14.11.2016 курсом евро, что и было произведено таможенным органом, а потому такие действия обоснованно признаны судом первой инстанции соответствующими требованиям таможенного законодательства.

Как указано в оспариваемом решении и подтверждено сторонами, спора о правомерности исчисления суммы подлежащих уплате, с учетом примененного соответствующего на дату 14.11.2016 курса евро - 71,1253, таможенных пошлин и налогов в общем размере 51 579 803,40 руб., не имеется.

Факт просрочки уплаты платежей с 15.11.2016 (с момента ввоза) по 23.11.2016 (уплата таможенных платежей) заявитель не оспаривает.

Таким образом, начиная с 15.11.2016, имеет место просрочка уплаты ввозной таможенной пошлины в размере 565 022,50 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 2 034 081 руб., что в совокупности составляет 2 599 103,50 руб.

Между тем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неверном начислении Таможней пеней по эпизоду неверного определения курса иностранной валюты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней установлен статьей 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных частями 5-8 данной статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

При этом пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов.

Из материалов дела следует, что исполнение обязанности Общества по уплате таможенных платежей оформлено таможенным приходным ордером N 10207050/231116/ТС-0689023 от 23.11.2016.

Порядок заполнения и применения ТПО утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288 "О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера", (далее - Порядок N 288), пунктом 3 которого определено, что ТПО применяется для отражения исчисления и (или) уплаты, а также для автоматизации учета, в том числе прочих сумм таможенных и иных платежей, администрирование которых осуществляется таможенными органами.

На основании анализа положений данного Порядка N 288, а также пунктов 3, 6, 12, 20, 23, подпункта 3 пункта 31, абзаца первого пункта 32 Инструкции о применении таможенного приходного ордера, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 25.02.2013 N350 (далее - Инструкция N 350), суд первой инстанции правомерно указал, что ответственность за достоверность заполнения граф ТПО несет уполномоченное должностное лицо, заполнившее ТПО, а согласно пункту 30 Инструкции исчисленная в ТПО сумма платежей уплачивается в валюте Российской Федерации.

По материалам дела суд установил, что именно таможенный орган применил курс иностранной валюты в целях исполнения обязанности Общества по уплате таможенных платежей путем оформления ТПО, установленный на дату заполнения ТПО, а не на дату ввоза, а потому использование в указанную дату неправильного курса евро произошло по вине Таможни.

Как верно указал суд, заполняя соответствующую графу ТПО должностное лицо должно было убедиться в правильности указания подлежащего применению курса валюты (на дату ввоза), вне зависимости от курса валюты, указанного в представленном Обществом расчете, который содержал информацию о стоимости произведенных ремонтных операций и модернизации судна - 3 153 027,33 евро.

Следует также учитывать, что сумма имеющихся у декларанта авансовых платежей являлась достаточной, чтобы произвести оплату таможенных пошлин и налогов, размер которых был бы исчислен с применением соответствующего курса евро на дату ввоза судна.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, на практике таможенным органом, различным организациям всегда при исчислении таможенных платежей применялся курс валюты действующий на момент оформления ТПО, а не на день прибытия судна в порт, что подтверждается актом внеплановой целевой инспекторской проверки таможенного поста Морской порт Мурманск N 15 от 05.06.2018.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов, за каждый день просрочки в их уплате взимаются пени, уменьшение начисленного размера которых, в силу части 4 статьи 151 Закона о таможенном регулировании, не допускается.

Исходя из принципа защиты правомерных ожиданий пени также не могут взиматься в случаях, если декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данных ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом в соответствии со статьей 52 Закона о таможенном регулировании от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов.

С учетом того, что в соответствии с частью 1 статьи 158 Закона о таможенном регулировании таможенный орган осуществляет самостоятельное (без заявления декларанта) взыскание таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей и денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в установленный частью 2 той же статьи срок, несовершение или несвоевременное совершение указанных действий исключает начисление пеней за соответствующий период, поскольку потери казны в данном случае обусловлены бездействием самого таможенного органа.

Приняв во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности возложения на заявителя обязанности по уплате пени в период с 24.11.2016 (дата следующая за днем списания по ТПО ввозной таможенной пошлины и налога), поскольку декларант действовал добросовестно и осмотрительно, полагаясь, что таможенным органом с соблюдением требований Порядка N 288 и Инструкции N350 применен надлежащий курс валюты в соответствии с положениями статьи 78 ТК ТС.

Таким образом, исходя из приведенного принципа справедливости начисления пени, учитывая, что ответственность за оформление ТПО, исходя из курса валюты, подлежащего применению в соответствии с нормами законодательства, в силу прямого указания закона возложена на таможенный орган, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае, именно неправомерное определение таможенным органом момента возникновения обязательства по уплате ввозной таможенной пошлины и налога, привело к ненадлежащему исчислению, подлежащего применению курса валюты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества в части признания неправомерными действий Мурманской таможней по выставлению уведомлений по уплате пени в части начисленных за период с 24.11.2016 по 27.08.2018 в сумм - 454 255,47 руб. по уведомлению от 27.08.2018), и - 20 310,81 руб. по уведомлению от 25.02.2019.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2019 по делу N А42-10807/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало