Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 05АП-3393/19

г. Владивосток

16 июля 2019 г.

Дело N А51-2861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-3393/2019

на решение от 17.04.2019

судьи Н.Н.Куприяновой

по делу N А51-2861/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Груздевой Светланы Георгиевны (ИНН 253705558735, ОГРНИП 306253717900044, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.06.2006)

к управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)

о признании незаконным решения,

при участии: от управления муниципальной собственности г. Владивостока -Ткаченко Е.А. - представитель по доверенности от 10.01.2019 сроком действия до 31.12.2019 (до перерыва), Хомова О.В. Е.А. - представитель по доверенности от 10.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение (после перерыва); удостоверение; от индивидуального предпринимателя Груздевой С.Г. - Старжинский А.В. - представитель по доверенности от 22.02.2019 сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Груздева Светлана Георгиевна (далее - заявитель, предприниматель, предприниматель Груздева С.Г.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - административный орган, управление, УМС г.Владивостока) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 12.12.2018 года N 15843СП, об отказе в реализации права выкупа нежилых помещений площадью 78,60 кв.м., расположенных по адресу г.Владивосток, просп. Океанский, д. 50, об обязании управления муниципальной собственности города Владивостока совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении имущества - нежилых помещений площадью 78,60 кв.м., расположенных по адресу г. Владивосток, просп. Океанский, д. 50.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2019 требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с решением, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, на неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что на дату подачи предпринимателем заявления нежилое помещение находилось в перечне имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства менее 5 лет, в связи с чем реализация преимущественного права на его приобретение не представляется возможным. Кроме того, намерений по исключению из перечня спорного помещения у управления не имеется.

На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью А.В. Гончарову, в связи с чем апелляционная жалобы рассмотрена с самого начала.

Представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 15.07.2019 до 15 часов 20 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 16.10.2012 заключен договор N 01-03042-001-Н-АР-6814-00 аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, общей площадью 78,60 кв.м. (в здании (лит. 1), номера на поэтажном плате 1-5 (II), этаж, подвал), расположенное по адресу: г. Владивосток, просп. Океанский дом 50, для использования в целях "офис, оказание бытовых услуг". Объект предоставлен сроком с 16.1.02012 по 15.10.2017.

08.12.2017 между управлением и предпринимателем заключено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества с 15.10.2017.

Между УМС г. Владивостока и предпринимателем 08.12.2017 заключен договор N 01-17601-001-Н-АР-8134-00 аренды недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 78,6 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 50, пом. II, кадастровый номер 25:28:020008:1188, для использования в целях "оказание бытовых услуг". Срок аренды с 16.10.2017 по 15.10.2022.

Указанное выше недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 08.12.2017.

Предприниматель Груздева С.Г. (вх. N 15843сп от 03.12.2018) обратилась в УМС г.Владивостока, с заявлением об исключении арендуемого имущества из перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 16.07.2010 N 517 "Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке" (далее - Перечень), и предоставлении преимущественного права на приобретение (выкуп) в собственность арендуемого предпринимателем имущества.

УМС г.Владивостока письмом от 12.12.2018 N 15843СП указало на то, что арендуемое помещение включено в Перечень (строка N 82 Перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке (приложение к решению Думы г. Владивостока от 16.07.2010 N 517 "Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке"). Кроме того, рассмотрение вопроса о предоставлении предпринимателю права выкупа арендуемых нежилых помещений не представляется возможным ввиду несоответствия условиям, предусмотренных частью 2 подпункта 2.1. пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), в связи с нахождением арендуемого имущества в Перечне менее 5 лет.

Посчитав, что решением управления не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы предпринимателя Груздевой С.Г., последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения в области отчуждения из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ (статья 1 Закона N 159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что предприниматель с 16.10.2012 является арендатором нежилого помещения общей площадью 78,6 кв.м., этаж: подвал, расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, д. 50, пом. II, для использования в целях "оказание бытовых услуг" на основании договора аренды недвижимого имущества N 01-03042-001-Н-АР-6814-00 от 16.10.2012 (срок аренды с 16.10.2012 по 15.10.2017), расторгнутого с 15.10.2017, и договора аренды недвижимого имущества N 01-17601-001-Н-АР-8134-00 от 08.12.2017 (срок аренды с 16.10.2017 по 15.10.2022).

В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отражено, что исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, апелляционная инстанция не принимает во внимание факт расторжения и заключения нового договора при исчислении совокупного срока аренды, так как фактические обстоятельства имевших место договорных правоотношений позволяют считать арендные отношения между сторонами для целей применения Закона N 159-ФЗ непрерывными.

Следовательно, на момент обращения в управление с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимости, заявитель владел данным имуществом непрерывно в течение более двух лет по состоянию на 01.07.2015.

Из анализа представленных в апелляционный суд выписки из технического паспорта помещения и кадастрового паспорта помещения установлено, что спорное помещение имеет назначение "нежилое", является обособленным, изолированным и имеющим самостоятельный выход, минуя помещения общего пользования. Что сторонами не опровергается.

Кроме того, заявитель в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон " 209-ФЗ) относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Задолженность по арендным платежам у предпринимателя отсутствует, что подтверждается письмом УМС г. Владивостока от 04.03.2019 N 28/12-151 (л.д. 56).

Соответственно при обращении в управление с заявлением предпринимателем соблюдены условия, предусмотренные положениями Закона N 159-ФЗ.

В обоснование отказа управление ссылается на то обстоятельство, что арендуемого помещения включено в Перечень (строка N 82 Перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке (приложение к решению Думы г. Владивостока от 16.07.2010 N 517 "Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке"), а также на то, что арендуемое помещение находится в Перечне менее 5 лет.

По правилам части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

В свою очередь из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 5 информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Как установлено судом, включение спорного арендуемого нежилого помещения в Перечень произведено 23.06.2016 после опубликования Закона N 159-ФЗ. На момент включения данного объекта недвижимости в указанный Перечень имущество уже находилось в аренде у заявителя в силу заключенного с Управлением договора аренды более двух лет.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные действия управления фактически создают предпринимателю препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа имущества, предоставленного Законом N 159-ФЗ.

Делая указанный вывод, судебная коллегия принимает во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 N 22-П, а также правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 303-КГ18-5679 по делу N А51-5095/2017.

Таким образом, учитывая, что целью принятия Закона N 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества в установленный период, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель соответствует всем требованиям, предъявляемым Законом N 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства для реализации преимущественного права по приватизации арендуемого им муниципального имущества.

Соответственно отказ управления в реализации заявителю преимущественного права на выкуп арендованного имущества не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя как субъекта малого предпринимательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав данный отказ незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая предмет заявленных требований, судебная коллегия находит, что выбранный способ восстановления нарушенного права соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя, не выходит за пределы, необходимые для его применения

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2019 по делу N А51-2861/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева