Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 07АП-5715/19

город Томск

19 июля 2019 г.

Дело N А45-20887/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью "Успех" (N 07АП-5715/2019(1)(2)) на решение от 30.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20887/2018 (судья Рубекина И.А.), по заявлению администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, р.п. Краснообск к Министерству строительства Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании недействительным предписания от 15.06.2018 N09-18.

Третьи лица: Нырова Галина Николаевна; общество с ограниченной ответственностью "Успех"; Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области; Прокуратура Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Худяков В.М., доверенность от 19.03.2019,

от ООО "Успех": Иванушкина И.Г., доверенность от 01.10.2018,

от прокуратуры: Емельянова С.А., доверенность от 24.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

администрация рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (далее - заявитель, Администрация ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству строительства Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство, Минстрой НСО) о признании незаконным предписания от 15.06.2018 N 09-18.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Нырова Галина Николаевна (далее - Нырова Г.Н.), общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех"), Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - Инспекция), Прокуратура Новосибирской области (далее - Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и ООО "Успех" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что предписание Министерства не является основанием для отмены ранее выданного разрешения на строительство. Суд неправильно определил территориальную зону. Нарушение, выразившееся в позднем опубликовании на сайте заявителя заключения о результатах публичных слушаний, нельзя считать существенным. Формальное указание в градостроительном плане сведений об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства не влечет никаких неблагоприятных последствий и не нарушает чьи-либо права. Постановление о выдаче разрешения на строительство является внутренним документом заявителя, его наличие не влечет никаких неблагоприятных последствий. Вывод суда о наличие у спорного здания трех этажей не соответствует материалам дела. Суд ошибочно признал процент застройки 80,246%. Вывод суда о том, что выступающая конструкция второго этажа (консоль) запроектирована с нарушением градостроительных норм, основан на неправильном применении норм материального права. Нарушение, выразившееся в отсутствие в проектной документации перечня мероприятий по обеспечению доступа инвалидов, устранено в ходе судебного разбирательства. В настоящее время имеются все разделы проектной документации. Материалами дела не подтверждается, что выявленные нарушения могут повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку обязанность доказывания возложена на Министерство.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу Администрации, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, отсутствие оснований для его отмены и принятия доводов апелляционной жалобы, просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В отзыве на апелляционные жалобы Прокуратура, указывая на их несостоятельность, просит оставить решение суда бей изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Администрации и ООО "Успех" доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Кроме того, представитель ООО "Успех" заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель прокуратуры доводы отзыва на апелляционные жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО "Успех" об отложении судебного заседания апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной правовой нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения Ныровой Г.Н. о фактах нарушения градостроительного законодательства о градостроительной деятельности от 29.03.2018 принят приказ Министерства от 10.05.2018 N 236 о проведении внеплановой проверки администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области. Указанный приказ 15.05.2018 согласован с прокуратурой.

По итогам проверки выявлены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности при выдаче документации для строительства объекта капитального строительства "Торговый центр" ООО "Успех" по ул. Западная в р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (далее - Объект), о чем Министерством составлен акт проверки от 15.06.2018, согласно которому в частности выявлены следующие нарушения:

1. Градостроительный план N RU54519101-106 земельного участка с к.н. 54:19:180109:14747, утвержденный постановлением Администрации р.п. Краснообск от 12.09.2017 N 238 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка", подготовлен с нарушением требований части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства па земельном участке с к.н. 54:19:180109:14747, предоставленное ООО "Успех" постановлением Главы р.п. Краснообск от 12.09.2017 N 064 "Об утверждении заключения о результатах публичных слушаний и о прекращении работы специальной комиссии", подготовлено при нарушении Администрацией р.п. Краснообск процедуры подготовки решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленной статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

3. Постановление Администрации р.п. Краснообск от 20.09.2017 N 251 "О разрешении на строительство" принято в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

4. Разрешение на строительство N 54-019-12-2017 от 20.09.2017 (включая последующее внесение изменений в него разрешением на строительство N 54-019-03-2018 от 15.03.2018) выдано с нарушением частей 11 и 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Министерством в соответствии с актом проверки в адрес администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области направлено предписание N 09-18 от 15.06.2018 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности, согласно которого предписано руководствуясь частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отменить:

- градостроительный план N RU54519101-106 земельного участка с к.н. 54:19:180109:14747, утвержденный постановлением администрации р.п. Краснообск от 12.09.2017 N 238 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка";

- постановление Главы р.п. Краснообск от 12.09.2017 N 064 "Об утверждении заключения о результатах публичных слушаний и о прекращении работы специальной комиссии";

- постановление администрации р.п. Краснообск от 20.09.2017 N 251 "О разрешении на строительство";

- разрешение на строительство N 54-019-12-2017 от 20.09.2017;

- разрешение на строительство N 54-019-03-2018 от 15.03.2018.

Незамедлительно после исполнения пункта 1 настоящего Предписания уведомить застройщика (ООО "Успех") об отмене градостроительного плана N RU54519101-106 земельного участка с к.н. 54:19:180109:14747, утвержденного постановлением Администрации р.п. Краснообск от 12.09.2017 N 238, об отмене постановления Главы р.п. Краснообск от 12.09.2017 N 064, об отмене разрешения на строительство N 54-019-12- 2017 от 20.09.2017 и разрешения на строительство N 54-019-03-2018 от 15.03.2018; принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих выявленным нарушениям градостроительного законодательства, и недопущению подобных нарушений впредь. В предписании установлен срок для его исполнения-до 05.07.2018.

Администрация, полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушающим ее права, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 части 3 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, в случае выявления фактов нарушения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности обязаны направлять в соответствующие органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления переданных им государственных полномочий.

Частью 2.6 указанной статьи предусмотрено, что внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

На основании Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Положения о министерстве строительства Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 02.10.2014 N 398-п, Административного регламента министерства строительства Новосибирской области по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, утвержденный приказом министерства строительства Новосибирской области от 27.07.2015 N 160 "Об утверждении Административного регламента министерства строительства Новосибирской области по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности", министерство строительства является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим полномочия в сфере архитектуры и градостроительства области, включая полномочия в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления муниципальных образований области законодательства о градостроительной деятельности, в том числе контроль за: 1) соответствием муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности; 2) соблюдением установленных федеральными законами сроков приведения муниципальных правовых актов в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации; 3) соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков.

Согласно части 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения, городского округа также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ территориальных зон. Формы графического и текстового описания местоположения границ территориальных зон, требования к точности определения координат характерных точек границ территориальных зон, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.05.2018 N 236 утверждены формы графического и текстового описания местоположения границ населенных пунктом, территориальных зон, требования к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, территориальных зон, формату электронного документа, содержащего сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), расположенных на межселенных территориях, сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, сведения о границах территориальных зон.

Таким образом, определение местоположения границ территориальных зон должно осуществляться на основании обязательных приложений к правилам землепользования и застройки в виде графического описания.

Доводы апеллянтов о неверном определении судом первой инстанции территориальной зоны апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Согласно карте градостроительного зонирования, карте функциональных зон спорный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1 (застройка среднеэтажными и многоэтажными домами).

Так, в соответствии с Правилами землепользования и застройки р.п. Краснообска земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:14747 расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами), в которой не предусмотрен основной вид разрешенного использования земельного участка "для размещения объектов розничной торговли".

Отсутствие основного вида разрешенного использования земельного участка "для размещения объектов розничной торговли" также подтверждается п. 2.2 градостроительного плана земельного участка N RU54519101-106, утвержденным постановлением администрации р.п. Краснообска от 12.09.2017 N 238 (с учетом изменений внесенных постановлением администрации р.п. Краснообска от 15.03.2018 N 103), а также сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Новосибирского района.

Между тем, в соответствии с градостроительным планом участок включен в границы территориальной зоны ОД-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения).

В постановлении Администрации от 24.03.2016 N 072 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" указана территориальная зона ОД-1 и вид разрешенного использования земельного участка в кадастровом квартале территории 54:19:180109 - "для размещения объектов розничной торговли". Между тем, согласно Карте функциональных зон, Карте градостроительного зонирования земельный участок, в отношении которого утверждается схема, расположен в зоне Ж-1.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, данное постановление подготовлено без учета генерального плана р.п. Краснообска и правил землепользования и застройки, ввиду чего не соответствует требованиям части 2 статьи 10.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно с учетом положений статьи 7 Федерального закона от 31.12.2017 N 507-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" не принял в качестве доказательства представленную заявителем карту (план) объекта землеустройства (подтверждающую отнесение участка к территориальной зоне ОД-1). Поскольку муниципальный контракт на подготовку такой карты, заключенный до 11.01.2018, Администрацией суду не представлен, соответственно местоположение границ территориальных зон не может определяться на основании таких карт.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в силу части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса.

Аналогичная позиция содержится в подпункте 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (сентябрь 2017 года), заключение о результатах публичных слушаний подлежало опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и должно было размещаться на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет".

Министерством в ходе проверки установлено, что заключение о результатах публичных слушаний по проекту разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180109:14747, состоявшихся 11.09.2017, не было опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и не было размещено на официальном сайте администрации р.п. Краснообск в сети "Интернет".

Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушении Администрацией при принятии постановления Главы р.п. Краснообск от 12.09.2017 N 064 "Об утверждении заключения о результатах публичных слушаний и о прекращении работы специальной комиссии" процедуры подготовки решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, являются обоснованными.

В свою очередь, градостроительный план N RU54519101-106 земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:14747, утвержденный постановлением Администрации от 12.09.2017 N 238 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка", не содержит в нарушение части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации информацию о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Соответственно градостроительный план, заполнен не в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом градостроительный план земельного участка 54:19:180109:14747 подготовлен с учетом предоставленного разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что отражено на чертеже градостроительного плана земельного участка и в пункте 2.3 ГПЗУ.

В то время как градостроительным законодательством не предусмотрено отображения в ГПЗУ информации в соответствии с предоставленным разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства). Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства прикладывается к заявлению о выдаче разрешения на строительство в соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии со статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", с 01.07.2017 утверждение градостроительных планов земельных участков не осуществляется.

Согласно части 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение 20 рабочих дней после получения заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно поддержал вывод Министерства о том, что градостроительный план N RU54519101-106 земельного участка 54:19:180109:14747, утвержденный постановлением администрации р.п. Краснообск от 12.09.2017 N 238 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка", подготовлен не в соответствии с требованиями статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии у спорного здания трех этажей.

В силу пункта Г 8 обязательного приложения "Г" к Своду правил СП 11813330.2012 "Общественные здания и сооружения" (актуализированная редакция объединенных СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" и СНиП 31-05-2003, действующих с 01.01.2013 при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м, а при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие. Подполье под здание, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.

Предусмотренный проектом технический этаж в соответствии с п. Б.32.1 приложения Б СП 118.13330.2012. Свод правил. "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (далее - СНиП) должен включаться в количество надземных этажей здания, так как его высота составляет более 1,8 м., а именно в о/с 1-2/В-Д составляет 3,7 метра.

В соответствии с абз. 4 пункта Г.8 приложения Г СНиП при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

В проектной документации указано, что здание двухэтажное, между тем из графической части проектной документации следует, что имеется 3 этаж, на котором имеется, лифт который имеет дверь 2 100 мм расстояние над дверью 900 мм, что более 1800 мм, указанный этаж должен быть учтен как 3 этаж, на этом этаже имеется санузел, площадь этажа (чердака - как указывает заявитель) более 500 кв.м..

Согласно справке от 13.06.2018 главного государственного инспектора отдела по Октябрьскому, Первомайскому и Советскому районам инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области объект, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180109:14747, имеет 3 этажа, а его проектная документация подлежит экспертизе.

Кроме того, в соответствии с проектными решениями (шифр 10.09.2017-ВК, ОВ) на третьем этаже предусмотрена прокладка инженерного оборудования для его эксплуатации: отопление, вентиляция, водоснабжение, водоотведение.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал не соответствующими материалам дела доводы Администрации о том, что строящийся объект имеет 2 этажа.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции на момент выдачи разрешения на строительство, внесения изменений, представленная проектная документация в графической части содержала сведения о количестве этажей 3, в связи с чем, не могла быть принята Администрацией по строительству двухэтажного здания торгового назначения.

Согласно проектной документации Объекта (шифр 10.09.2017-АР, стадия Р, лист 3 - План 2-го этажа на отм. + 4.800; шифр 10.09.2017-АР, стадия Р, лист 4 - План чердака на отм. + 9.000), Объект выходит проекцией 2 этажа здания и проекцией чердака за место допустимого размещения объекта (со стороны земельного участка с к.н. 54:19:180109:4 и со стороны ул. Западная), а также за границы земельного участка с к.н. 54:19:180109:14747 со стороны земельного участка с к.н. 54:19:180109:4.

Соответственно, фактически объект запроектирован вне места допустимого размещения объекта, установленного градостроительным планом N RU54519101-106 земельного участка с к.н. 54:19:180109:14747, и без учета минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство, установленных градостроительным регламентом территориальной зоны "Зона застройки многоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-1)" Правил землепользования и застройки р.п. Краснообск.

Проектная документация Обьекта: раздел 1 "Пояснительная записка", выполнена ООО Компания "ПроектСтрой", том 1, текстовая часть, содержит следующие технико-экономические показатели объекта капитального строительства: площадь застройки 717,4 кв.м.;строительный объем - 6453 м.куб.; в том числе: ниже отм. 0,000 - 292 м.куб.;общая площадь здания - 1485,2 кв.м.

Площадь земельного участка с к.н. 54:19:180109:14747 - 894 кв.м. При этом процент застройки земельного участка с к.н. 54:19:180109:14747 составляет - 717,4 / 894 * 100% = 80,246%.

Следовательно, процент застройки земельного участка фактически превышает допустимый в соответствии с предоставленным постановлением Главы р.п. Краснообск от 12.09.2017 N 064 разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с к.н. 54:19:180109:14747 процент застройки (80%).

Учитывая изложенное, доводы апеллянтов об ошибочности признания судом первой инстанции процента застройки 80,246% подлежат отклонению апелляционным судом.

Апелляционным судом признаются несостоятельными доводы апеллянтов о неверности выводов суда первой инстанции о том, что выступающая конструкция второго этажа (консоль) запроектирована с нарушением градостроительных норм.

Так согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствие со статьей 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации к предельным параметрам разрешенного использования относятся также минимальные отступы от границ земельного участка.

Таким образом, допустимое место размещения объекта определяется с учетом минимальных отступов от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство, в составе градостроительного плана земельного участка, т.е. определяет строительство не только на земельном участке, но и над ним, и под ним.

Учитывая изложенное, обоснованно соглашаясь с позицией Министерства о необходимости разделения понятий "площадь застройки" и "место допустимого размещения объекта". СП 118.13330.2012, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, что в рассматриваемом случае минимальный отступ составляет 3 метра, следовательно, строительство допускается только на расстоянии 3-х метров от границ земельного участка. Выступающая часть здания (2, 3 этажи) выходит за границы места допустимого размещения объекта.

Факт нарушения, выразившегося в отсутствие в проектной документации перечня мероприятий по обеспечению доступа инвалидов, по существу сторонами не оспаривался, при этом ссылка апеллянтов на то, что указанное нарушение устранено в ходе судебного разбирательства отклоняется, поскольку на момент вынесения оспариваемого предписания данное нарушение не было устранено.

Апелляционным судом отклоняются доводы жалоб о том, что предписание Министерства не является основанием для отмены ранее выданного разрешения на строительство.

Так, в нарушение градостроительного законодательства Администрация не проверила наличие необходимых в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, не провела проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, а также проверку проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 N 302-КГ18-9575, если разрешение было выдано в нарушение градостроительных норм и правил, орган местного самоуправления в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в порядке самоконтроля может его отменить.

Таким образом, Администрация, выдавшая разрешение на строительство, наделена полномочиями по отмене разрешения во исполнение предписания Министерства в связи с выявлением нарушений градостроительных норм и правил.

Ссылка апеллянтов на то, что постановление о выдаче разрешения на строительство является внутренним документом заявителя, его наличие не влечет никаких неблагоприятных последствий, подлежит отклонению, поскольку, учитывая выявленные несоответствия положениям градостроительного законодательства, учитывая право Администрации на самоконтроль, она должна была отменить соответствующее постановление.

Доводы о том, что в последующем выявленные нарушения устранены, являлись несущественными, не повлекли неблагоприятных последствий, не нарушили чьих-либо прав, являлись техническими ошибками, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, не влекут незаконности оспариваемого предписания. Судом первой инстанции проверялась законность выданного предписания на момент его вынесения, а не на момент рассмотрения дела арбитражным судом.

Апелляционным судом признаются несостоятельными доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не освобожден от обязанности доказывания нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами государственных органов и их должностных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законный и обоснованный судебный акт.

В целом доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20887/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью "Успех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина