Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 15АП-6229/19

город Ростов-на-Дону

26 июля 2019 г.

дело N А32-32601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от ООО "Альянс-Трейд" - Пономарева Е.В. по доверенности от 16.06.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нечетайло Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.02.2019 по делу N А32-32601/2018, принятое судьей Нигоевым Р.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Нечетайло Сергея Викторовича, Юрина Виктора Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа"

о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" (далее - заявитель, ООО "Альянс-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 04.07.2018 N 180-Т/2018 и предписания от 04.07.2018 N 21-180-Т/2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа", Юрин Виктор Владимирович, Нечетайло Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 признаны недействительными решение от 04.07.2018 N 180-Т/2018 и предписание от 04.07.2018 N 21-180-Т/2018, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу ООО "Альянс Трейд" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нечетайло Сергей Викторович обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альянс-Трейд" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебного состава от 23.07.2019 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ильину М.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Нечетайло Сергея Викторовича, Юрина Виктора Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа", Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 10.12.2015 по делу N А63-10280/2014 ОАО "Невинномыссктехмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением 14.10.2017 конкурсным управляющим ОАО "Невинномыссктехмонтаж" назначен арбитражный управляющий Юрин В.В.

Собранием кредиторов 27.04.2017 утверждено Положение N 2 о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества в ходе конкурсного производства ОАО "Невинномыссктехмонтаж" и начальная продажная цена имущества, в соответствии с которым продаже подлежали:

лот N 1 - движимое и недвижимое имущество, расположенное на земельном участке Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Монтажная 8"А", с начальной стоимостью 29 617 111 руб.

лот N 2 - движимое и недвижимое имущество, расположенное на земельном участке Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Монтажная 14, с начальной стоимостью 99 757 761,59 руб.

Суд определением от 05.04.2018 утвердил организатором торгов ООО "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа".

Поскольку первые и повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, проведены торги путем публичного предложения.

ООО "АТД "Андер Медиа" 26.04.2018 на сайте http://bankrot.fedresurs.ru размещено извещение N 2654687 о проведении торгов посредством публичного предложения имущества должника.

Согласно определению от 11.09.2018 по делу N А63-10280/2014 по лоту N 1 заявка подана единственным участником ООО "Альянс Трейд" в последнем периоде по минимально установленной цене. При этом на предшествующих этапах заявок от других покупателей не поступало.

По лоту 2 заявка подана участником ООО "Альянс Трейд" в 5 периоде, исходя из минимально установленной цены данного периода, за лот предложено не менее 25138955,92 руб. При этом минимальная цена на 7 периоде по данному лоту составила бы 9247108,47 руб.

Нечетайло С.В. (кредитор) обратился в Краснодарский УФАС России с жалобой от 18.06.2018 N 6466 на действия организатора торгов - ООО "АТД "Андер Медиа" при проведении торгов по реализации имущества должника (извещение N 2654687).

Комиссией Краснодарского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее - Комиссия) по результатам рассмотрения жалобы Нечетайло Сергея Викторовича на действия организатора торгов - ООО "АТД "Андер Медиа" при подготовке и проведении торгов посредством публичного предложения имущества ОАО "Невинномыссктехмонтаж" лот N 1, лот N 2 (извещение N 2654687 опубликовано на сайте www.bankrot.fedresurs.ru) вынесено решение от 04.07.2018 N 180-Т/2018, которым жалоба Нечетайло С.В. признана обоснованной.

Данное решение мотивировано тем, что в извещении о торгах по лоту N 1 указаны недостоверные данные о площади земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Монтажная, 8 "А", с кадастровым номером 26:16:020201:0011, а именно указана площадь 9 600 кв.м, вместе с тем согласно сведениям публичной кадастровой карты, указанный земельный участок имеет площадь 8 916 кв.м. Также управлением установлено, что по лоту N 2 в сообщении указано, что в состав лота входит преимущественное право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:12, тогда как, согласно отчету об оценке в состав имущества входит право долгосрочной аренды земельного участка.

Антимонопольным органом выдано предписание от 04.07.2018 N 21-180-Т/2018, которым ООО "АТД "Андер Медиа" предписано аннулировать торги посредством публичного предложения имущества должника лот N 1, лот N 2 (извещение N 2654687 опубликовано на сайте www.bankrot.fedresurs.ru).

Также Нечетайло С.В. согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, обратился с заявлением от 18.06.2018 об оспаривании спорных торгов в Арбитражный суд Ставропольского края (дело N А63-10280/2014).

Определением от 11.09.2018 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10280/2014 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, информация о проведении которых содержится в публикации N 2654687. Данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Указанные выше обстоятельства установлены Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N 15АП-16839/2018 по делу N А32-29210/2018, производство по которому возбуждено на основании заявления ООО "АТД "Андер Медиа" к Краснодарскому УФАС России о признании недействительными решения антимонопольного органа от 04.07.2018 N 180-Т/2018 и предписания от 04.07.2018 N 21-180-Т/2018.

Как указано в заявлении и дополнениях к нему, заявитель с решением от 04.07.2018 N 108-Т/2018 и предписанием от 04.07.2018 N 21-180-Т/2018 не согласен, считает их незаконными.

Обосновывая заявленные требования, общество ссылается на следующее: антимонопольный орган при принятии решения об аннулировании торгов вышел за пределы установленной компетенции, поскольку с учетом того, что лицо, обратившееся с заявлением в антимонопольный орган, не являлся участником торгов, управление могло проверить лишь соблюдение порядка размещения информации о проведенных торгах и порядка подачи заявок, а не проверки документации о торгах, а также не могло разрешать вопрос о соответствии состава лота данным публичной кадастровой карты и положению о торгах; реализуемое с торгов имущество индивидуализировано надлежащим образом, любые разночтения с данными публичной кадастровой карты могли быть устранены путем направления соответствующих запросов в адрес конкурсного управляющего либо организатора торгов; вывод антимонопольного органа о недостоверности размещенной информации в части указания на фактические параметры имущества, входящего в состав лота N 1, лота N 2 и используемой терминологии, не обоснован, так как разночтения между данными публичной кадастровой карты и информационным сообщением не свидетельствуют о нарушении порядка проведения торгов, ввиду того, что причиной расхождения данных является несвоевременное уточнение сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН; наличие в действиях Нечетайло С.В., обратившегося жалобой в антимонопольный орган, признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом.

ООО "Альянс Трейд" также сослалось на неправомерный вывод антимонопольного органа о нарушении организатором торгов при публикации извещений на сайте ЕФРСБ, поскольку обязанность по публикации таких сведений возложена законом на конкурсного управляющего, а не на организатора торгов.

Полагает, что достоверность информации о лотах N N 1 и 2 подтверждена материалами дела. Разночтение по лотам являлось предметом судебного разбирательства по делу N А63-10280/2014.

В качестве самостоятельного основания для отмены оспариваемого решения общество указало на процессуальное нарушение, связанное с не допуском ООО "Альянс Трейд" к рассмотрению жалобы Нечетайло С.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

По общему правилу, установленному пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований. При этом тождественность требования устанавливается при одновременном совпадении предмета, основания и сторон спора.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3030-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ларан" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса").

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 по делу N А32-29210/2018 отказано в удовлетворении заявленных ООО "АТД "Андер Медиа" требованиях о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.07.2018 N 180-Т/2018 и предписания от 04.07.2018 N 21-180-Т/2018. Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2019 решение суда от 10.09.2018 отменено, требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован незаконностью оспариваемых решения и предписания.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 по делу N А32-29210/2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А32-29210/2018 оставлено без изменения.

В связи с тем, что на дату рассмотрения данного дела Арбитражный судом Краснодарского края имелись вступившие в законную силу принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и тем же основаниям судебные акты по делу N А32-29210/2018, по которому уже рассмотрено заявление о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.07.2018 N 180-Т/2018 и предписания от 04.07.2018 N 21-180-Т/2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 15608/11.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику, в связи с чем, ООО "Альянс-Трейд" (ИНН 2636213449 ОГРН 1172651004756) надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.07.2018 N 93 и Нечетайло Сергею Викторовичу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 08.05.2019, операция: 219.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу N А32-32601/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Альянс-Трейд" (ИНН 2636213449 ОГРН 1172651004756) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.07.2018 N 93.

Возвратить Нечетайло Сергею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 08.05.2019, операция: 219.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина