Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 18АП-8913/19

г. Челябинск

26 июля 2019 г.

Дело N А76-1708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс рециклинг" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 по делу N А76-1708/2018 (судья Шамина А.А.).

В заседании приняли участие:

- представители общества с ограниченной ответственностью "Ресурс рециклинг" - Павленко Е.А. (доверенность от 06.05.2018); Борткевич А.П. (доверенность от 15.09.2016);

- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ресурс рециклинг" Насырова Л.Г. (паспорт, определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2018).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ресурс рециклинг" (далее - ООО "Ресурс рециклинг", должник).

Определением суда от 24.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Насырова Лилия Габдулловна (далее - временный управляющий, Насырова Л.Г.).

ООО "Ресурс рециклинг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 26.04.2019 (л.д. 2).

Определением суда от 10.06.2019 (резолютивная часть от 06.06.2019) в удовлетворении заявления отказано (л.д. 21-23).

С определением суда от 10.06.2019 не согласилось ООО "Ресурс рециклинг" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ООО "Ресурс рециклинг" ссылается на то, что временным управляющим было опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов N 3662031 по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 104, пом. 35 на 26.04.2019 на 10:00. По указанному адресу собрание не проводилось, о чем свидетельствует отзыв временного управляющего, а также справка собственника помещений, что по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 104, пом. 35 какие-либо собрания не проводились. Директор общества не смог принять участие в первом собрании кредиторов, предоставить документы, свидетельствующие о наличии оснований для приостановления процедуры банкротства в связи с вынесением решения Калининским районным судом г. Челябинска от 15.03.2019. Указанным судебным актом установлено, что сумма была передана за уступаемое право директору ООО "Нефтепродукт" Манжесову В.П. В деле о банкротстве ООО "Нефтепродукт" принято к производству заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017. Собранием кредиторов не рассматривался вопрос о выборе места проведения собраний кредиторов, поскольку оно являлось первым.

До начала судебного заседания временный управляющий Насырова Л.Г. направила в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 34824 от 22.07.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители ООО "Ресурс рециклинг" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Временный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 ООО "Нефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО "Ресурс рециклинг" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Ресурс рециклинг".

Определением суда от 24.07.2018 требования кредитора признаны обоснованными в размере 2 700 000 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении ООО "Ресурс рециклинг" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Насырова Л.Г.

26.04.2019 проведено первое собрание кредиторов ООО "Ресурс рециклинг", результаты которого оформлены протоколом (л.д. 12-14).

Из протокола первого собрания кредиторов следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в собрании принял участие единственный кредитор - ООО "Нефтепродукт" (100% голосов).

В результате голосования по вопросам повестки дня на собрании приняты решения: принять к сведению отчет временного управляющего; выбрать процедуру, следующую за процедурой наблюдения - конкурсное производство и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; избрать арбитражным управляющим Насырову Л.Г., являющуюся членом НП СРО ААУ "Евросиб"; не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; определить периодичность проведения собрания кредиторов один раз в 6 месяцев; определить место проведения последующих собраний кредиторов офисное помещение, расположенное по адресу: 420030, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Широкая, д. 2, оф. 15.

Полагая, что первое собрание кредиторов 26.04.2019 неправомерно проведено без участия в нем директора должника, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании принятых на собрании решений недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

По смыслу указанной нормы требование о признании решения собрания кредиторов недействительным подлежит удовлетворению в случае доказанности заявителем либо факта принятия решения с нарушением установленной компетенции собрания кредиторов, либо факта нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя жалобы.

Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

То обстоятельство, что 26.04.2019 решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника (статья 73 Закона о банкротстве), подтверждается материалами дела, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 настоящего Федерального закона.

Более того, в силу пункта 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Отсутствие должника, его руководителя не привело к принятию собранием кредиторов неправомерных решений.

Первое собрание кредиторов ООО "Ресурс рециклинг" от 26.04.2019 и решения, принятые на нем, не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, приняты на момент проведения собрания в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "Ресурс рециклинг" единственным кредитором ООО "Нефтепродукт" в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на повестку дня, в том числе о применении дальнейшей процедуры банкротства и выборе арбитражного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов проведено не по месту нахождения (государственной регистрации) должника, что является препятствием для лиц, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов, в возможности участвовать в собрании кредиторов, апелляционным судом отклоняется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 104, пом. 35.

При явке по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 104, пом. 35, временным управляющим было установлено, что должник в указанном здании не находится.

В суде апелляционной инстанции временный управляющий пояснил, что директором до настоящего времени не были переданы документы, позволяющие установить его местонахождение, отличное от юридического адреса. Для связи в день собрания кредиторов в уведомлении о собрании был указан контактный номер телефона. Все явившиеся для участия в собрании кредиторов приняли в нем участие. Собрание было проведено непосредственно около пом. 35 в здании по ул. Кирова, д. 104, в г. Челябинске. Руководитель должника не явился.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств, что органы управления должника находятся по месту регистрации или имеется помещение, принадлежащее должнику, в котором возможно было бы провести собрание кредиторов должника, руководитель должника и его учредители помещений для проведения собраний кредиторов не предлагали.

Довод о том, что рядом со спорным помещением собрание не проводилось, не подтверждено надлежащими доказательствами (акт об отсутствии временного управляющего, участников собрания в указанное время по спорному адресу не составлялся, сведений об отсутствии возможности связаться с временным управляющим не представлено).

Поскольку у должника отсутствовало помещение, в котором имелась возможность провести первое собрание кредиторов, то временный управляющий правомерно воспользовался своим правом на проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Более того, место проведения первого собрания кредиторов должника, выбранное временным управляющим, не препятствовало его проведению, так как конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие правом на участие в первом собрании кредиторов, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, приняли участие в собрании.

Таким образом, установив причину изменения места проведения собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что руководитель не смог предоставить временному управляющему и кредитору информацию, не может быть принят во внимание, так как должник не лишен возможности сделать это в ином порядке, в том числе, представить ее суду.

Нарушение прав должника принятыми на собрании решениями не доказано, собрание проведено с соблюдением положений Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, совокупности условий, необходимых для признания решений собрания кредиторов недействительными, в рассматриваемом случае не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 по делу N А76-1708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс рециклинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина А.А. Румянцев