Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 01АП-5533/19

26 июля 2019 г.

А43-5072/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удачный выбор"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 10.04.2019 по делу N А43-5072/2019,

принятое судьей Беловой К.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 5248011350, ОГРН 1025201679700) к обществу с ограниченной ответственностью "Удачный выбор" (ИНН 5248038979, ОГРН 1145248003790) о взыскании задолженности, законной неустойки,

в отсутствие представителей,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удачный выбор" (далее - ООО "Удачный выбор", ответчик) о взыскании 1 482 147 руб. 98 коп. долга за оказанные с сентября по ноябрь 2018 года услуги горячего водоснабжения, 35 707 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной с 16.10.2018 по 30.01.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Решением от 10.04.2019 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Удачный выбор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.04.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неполучение какого-либо дохода от предоставления коммунальных услуг и приобретение коммунального ресурса исключительно с целью оказания потребителям коммунальной услуги, в связи с чем, по его мнению, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сумма которых составляет 23 530 руб. 82 коп.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 29.04.2019.

МУП "Тепловые сети" отзыв не апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела МУП "Тепловые сети" и ООО "Удачный выбор" заключили договор горячего водоснабжения от 13.05.2015 N 396г (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого его предметом является подача ресурсоснабжающей организацией (истцом) горячей воды и прием ее абонентом (ответчиком) для предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения в условиях централизованной системы горячего водоснабжения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах. На основании пункта 5.1.1 договора абонент обязуется оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные договором.

Оплата абонентом стоимости полученного коммунального ресурса осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.8 договора).

В пункте 13.1 договора стороны согласовали условие о пролонгации.

Суд установил и сторонами не опровергнуто, что в спорный период договор действовал.

Во исполнение условий договора истец с сентября по ноябрь 2018 года оказал ответчику услуги горячего водоснабжения и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры на общую сумму 1 482 147 руб. 98 коп., которые "Удачный выбор" не оплатило.

В претензии, направленной в адрес ответчика, истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП "Тепловые сети" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из положений статей 539, 544 и 548 ГК РФ и из доказанности наличия задолженности и отсутствии доказательств ее оплаты. Судом установлена сумма долга на основании представленных в дело доказательств, которые оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ.

В отношении взысканной суммы долга ответчик в апелляционной жалобе доводы не заявил.

Вместе с тем в жалобе заявитель просит отменить решение суда в полном объеме.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в части взыскания основного долга в заявленном истцом размере.

Ввиду наличия просрочки в оплате поставленного ресурса, истец предъявил к взысканию 35 707 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной с 16.10.2018 по 30.01.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с учетом периода просрочки оплаты.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ответчик имеет статус управляющей компании и в связи с этим истец правомерно рассчитал пени на основании положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Указанный закон является специальным, не противоречит положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку к спорным правоотношениям применяются специальные нормы права, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки, доводы ответчика о возможности применения в качестве меры ответственности за нарушение сроков оплаты положений статьи 395 ГК РФ (начисление процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат отклонению.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 35 707 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной с 16.10.2018 по 30.01.2019, и далее по день фактической оплаты долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Расчет предъявленной задолженности судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2019 по делу N А43-5072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удачный выбор"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова