Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 07АП-5640/19

город Томск

26 июля 2019 г.

Дело N А45-31484/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ-НСК" (N 07АП-5640/2019) на определение от 06.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) о приостановлении производства по делу N А45-31484/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Капитал" (630099, г. Новосибирск, ул. Военная, 2, офис 405Д, ОГРН 1155476022460, ИНН 5406579395) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (630099 г. Новосибирск, ул. Щетинкина, 62, ОГРН 1145476151138, ИНН 5406795597) о взыскании 397 081 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ-НСК", г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Капитал" (далее - ООО УК "Капитал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (далее - ООО "СибСтрой") о взыскании 397 081 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 31.07.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ-НСК" (далее - ООО "АКТИВ-НСК").

В силу наличия у сторон спора по объему и наименованиям выполненных по договору подряда от 31.07.2017 работ, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 06.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий+" (эксперт Бондарь Валерия Сергеевна).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить наименования и количество работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "АКТИВ-НСК" в период с 31.07.2017 по 12.09.2017 на объекте Аэропорт "Толмачёво" (г. Обь).

2. При установлении выполнения обществом с ограниченной ответственностью "АКТИВ-НСК" работ в период с 31.07.2017 по 12.09.2017 на объекте Аэропорт "Толмачёво" (г. Обь) указать, какие из данных работ выполнены в соответствии с условиями договора подряда от 31.07.2017.

3. Рассчитать стоимость выполненных в соответствии с условиями договора подряда от 31.07.2017 работ, исходя из расценок, согласованных сторонами в локальном сметном расчёте к договору.

4. При установлении выполнения работ, не предусмотренных договором подряда от 31.07.2017, указать их наименования, объёмы и рыночную стоимость, рассчитанную на момент выполнения данных работ, а также указать, являлось ли их выполнение необходимым для производства работ по договору.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость проведения судебной экспертизы установлена в размере 10 000 рублей.

Суд возложил обязанность по предварительной оплате расходов по проведению экспертизы на общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой". Обязал общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой" внести на депозит Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 10 000 рублей в срок до 15.05.2019, обязал представить суду копию платежного документа, подтверждающего внесение денежных средств на депозит в срок до 15.05.2019. Срок проведения экспертизы установлен до 15.06.2019. Суд указал на необходимость представления экспертного заключения в арбитражный суд в срок до 15.06.2019. Производство по делу приостановлено до 26.06.2019.

Выражая несогласие с определением, ООО "АКТИВ-НСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Отмечает, что факт выполнения работ, объемы и их стоимость доказаны; полномочия прораба ответчика, направленные на совершение действий по фактической фиксации объема работ и подписи соответствующих документов, подтверждены; проведение строительно-технической экспертизы нецелесообразно ввиду того, что объект готов к сдаче, а отделочные работы завершались иным лицом. Ссылается на недобросовестное поведение ответчика. Также полагает, что имеется повод сомневаться в объективности выводов эксперта, поскольку проведение экспертизы поручено эксперту, предложенному ответчиком.

До начала судебного заседания отзывы в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 и частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в связи с назначением судом экспертизы; определение суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. При этом суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке по существу в связи с подачей жалобы на определение о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем деле имелись основания для приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически выполненные работы надлежащего качества.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

При этом под недостатками, исходя из смысла и содержания статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать не только некачественное исполнение обязательств, но и исполнение их в не полном объеме, в том числе любые отступления от договора, ухудшающие результат работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом наличие акта приемки работ, подписанного сторонами, не лишает заказчика права предоставить суду свои возражения по объему и качеству работ (пункты 8, 12, 13 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как указано выше, между сторонами возник спор относительно объема и стоимости работ, фактически выполненных в рамках договора подряда от 31.07.2017.

Для разрешения разногласий необходимы специальные познания в области строительства с учетом специфики подлежащих выполнению по договору работ, что свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных оснований для назначения экспертизы.

Ответчик, заявив ходатайство о проведении экспертизы, воспользовался предоставленным ему правом, действуя при этом в защиту своих интересов, так как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. А проведение экспертизы является предусмотренным законом механизмом предоставления доказательств суду (статьи 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 06.05.2019 судом первой инстанции разрешены все необходимые вопросы (выбрана экспертная организация, определены вопросы, подлежащие исследованию, установлен срок проведения экспертизы и т.д.), поэтому нарушения требований, предъявляемых законом к порядку назначения судебной экспертизы, судом первой инстанции не допущены.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулировка вопросов, поставленных на разрешение экспертов, относится к компетенции суда, исходя из того, какие существенные для дела обстоятельства должны быть установлены.

Поэтому суд действовал в рамках предоставленных полномочий. Указанные в определении вопросы касаются существа спора.

Истцом и третьим лицом мотивированных возражений относительно предложенной кандидатуры эксперта не заявлено.

Довод апеллянта о наличии объективных сомнений в беспристрастности эксперта может быть заявлен в качестве возражения относительно поступившего по результатам проведения судебной экспертизы экспертного заключения и/или мотива ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Невозможность проведения экспертизы на момент ее назначения судом материалами дела не установлена.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не установил нарушения судом первой инстанции требований, предъявляемых к порядку назначения судебной экспертизы.

В случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом (пункт 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованно назначенная экспертиза в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилась законным основанием для приостановления производства по настоящему делу.

В связи с назначением судебной экспертизы при наличии на то достаточных оснований, производство по настоящему делу правомерно приостановлено судом первой инстанции до получения результатов экспертизы.

При рассмотрении довода заявителя о недобросовестности ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Исходя из пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление, целью санкции, предусмотренной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

В данном случае, заявляя ходатайство о назначении экспертизы по делу, ответчик действовал в рамках права, предусмотренного положениями статей 41, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. В рассматриваемом случае ответчик оспорил объем и стоимость выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что реализация участником арбитражного процесса предоставленных законом прав, равно как и исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих возражений с использованием предусмотренных процессуальных законом механизмов, не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Коллегия суда отмечает, что само по себе несогласие стороны спора с предъявленным иском, а также с необходимостью проведения судебной экспертизы, не может служить основанием для прекращения проведения судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта является одним из доказательств по делу, и в данном случае проведение по делу судебной экспертизы признано судом необходимым с учетом предмета и оснований иска.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что назначенная судом экспертиза на момент рассмотрения апелляционной жалобы проведена, 21.06.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило экспертное заключение, в связи с чем, протокольным определением от 26.06.2019 производство по делу возобновлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31484/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ-НСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев