Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 04АП-2926/19

г. Чита

26 июня 2019 г.

Дело N А58-12424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2019 года по делу N А58-12424/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛантаСервис" (ИНН 7731418685, ОГРН 5117746019738)

к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057)

о взыскании 1 033 928 руб. 03 коп.,

(суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛантаСервис" (далее - истец, ООО "ЛантаСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО "Якутуголь") с требованием о взыскании по договору поставки N 3665 от 24.11.2015 основного долга в размере 13 443 долл. США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075,44 долл. США, по сублицензионному договору N Д/МБС/16/17 от 03.10.2017 основного долга 1 038 долл. США, неустойки в размере 52 долл. США, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основой долг в размере 13 443 доллара США, проценты в размере 1 075,44 доллара США, по сублицензионному договору N Д/МБС/16/17 от 03.10.2017 основной долг в размере 1 038 доллара США, неустойку в размере 52 доллара США, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 613 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на не правление ответчику документов, на которые истец сослался в исковом заявлении.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 14.06.2019.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 19 июля 2019 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.07.2019.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании основного долга по договору поставки, сублицензионному договору, неустойки по основанию неисполнения обязательств по оплате.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.11.2015 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки N 3665, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить этот товар (п. 1.1. Договора).

Сроки и условия поставки товара предусмотрены в приложении N 3 к договору (Спецификация N 2 от 07 июня 2017 г. (Спецификация): срок поставки 8 недель с момента подписания Спецификации (п. 3 Спецификации) до склада покупателя по адресу: г. Нерюнгри, ул. Промышленная, д. 1, БМТС (п. 4 Спецификации), то есть, поставка должна была быть осуществлена до 02 августа 2017 включительно.

Оплата товара в размере 13 443 долл. США в течение 60 календарных дней с даты подписания товарной накладной и на основании счета поставщика в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа (п. 2 Спецификации).

Истец осуществил поставку товара в полном объеме, что подтверждается товарной накладной N 269 от 15 июня 2017 на сумму 766 658,32 руб., подписанной покупателем 06 июля 2017 г. Счет передавался одновременно.

Таким образом, оплата товара должна была быть произведена покупателем до 04 сентября 2017 г. включительно, однако оплата не поступила.

Истец направил ответчику претензию N 101 от 22 августа 2018, в которой потребовал оплаты основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору.

Кроме того, 27.09.2017 между истцом (сублицензиар) и ответчиком (сублицензиат) заключен сублицензионный договор N Д/МБС/16/17, по которому сублицензиар обязуется предоставить сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программного обеспечения Лицензии на сетевое оборудование Cisco Systems. Inc (далее по тексту - ПО), а также обновление, обслуживание ПО для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) (далее совместно - Лицензии или Права или Копии), указанных в Приложении N I к настоящему Договору, в пределах и способами, определёнными в разделе 2 настоящего Договора.

Перечень программного обеспечения и условия передачи прав предусмотрены в Приложении N 1 к Договору (Программное обеспечение, на которое предоставляются Права).

Оплата вознаграждения, указанного в Приложении N 1, в размере 1 038 долларов США на основании счета в течение 60 календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи прав (п. 2.12. Договора).

Сублицензиар осуществил передачу прав, что подтверждается Актом на передачу прав N 727 от 03 октября 2017 на сумму 60 010,31 руб., подписанным АО ХК "Якутуголь" 23 октября 2017.

Таким образом, оплата вознаграждения должна была быть произведена сублицензиатом до 22 декабря 2017 включительно, однако оплата не поступила.

Истец направил ответчику претензию N 101 от 22 августа 2018 г., в которой потребовал оплаты денежных средств по договору.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходя из условий договоров, установил наличие факта несвоевременной оплаты по ним и наличие задолженности, взыскал основной долг, неустойку и судебные расходы.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд первой инстанции по материалам дела установил, что по спорному договору сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки, пришел к выводу о заключенности между истцом и ответчиком договора поставки.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной N 269 от 15 июня 2017, которая соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Факт передачи ответчику неисключительной лицензии подтверждается Актом приема-передачи прав от 03.10.2017 N 727, подписанной ответчиком без возражений и замечаний.

Как следует из материалов дела и это не оспорено, не опровергнуто ответчиком, полученный товар и права по сублицензионному договору последним не оплачены, следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств и наличие задолженности, суд на основании статей 329, 330 ГК РФ, суд пришел к правильном выводам об обоснованности требований о взыскании неустойки. Распределение судом судебных издержек произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Относительно данных правильных выводов суда, доводы в апелляционной жалобе не приведено.

Довод ответчика о неполучении приложений к исковому заявлению, приведенный в апелляционной жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно материалам дела, к иску приложена квитанция о направлении ответчику копии искового заявления и уведомление о вручении 11.12.2018 (л.д. 100-102).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, никаких ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало. Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов, об объявлении перерыва, ответчиком также не заявлялось, в связи с чем, ответчик принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2019 года по делу N А58-12424/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09 апреля 2019 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко