Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 04АП-2082/19

г. Чита

26 июля 2019 г.

Дело N А10-2247/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2019 года по делу N А10-2247/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" (ОГРН 1020300987420, ИНН 0326012555, адрес: 670000, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Профсоюзная, 35) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Жилстрой" (ОГРН 1130327011396, ИНН 0304010674, адрес: 671905, Республика Бурятия, район Джидинский, улус Дэдэ-Ичетуй, улица Доржиева к.с. 42 ) о взыскании 895 028 руб. 60 коп. задолженности по договору N 1 от 12.01.2016, 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (суд первой инстанции: Белоглазова Е.В.),

установил:

акционерное общество "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Жилстрой" о взыскании 895 028 руб. 60 коп. - задолженности по договору N 1 от 12.01.2016, 4 000 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Жилстрой" взыскано в пользу акционерного общества "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" 895 028 руб. 60 коп. - задолженности по договору N 1 от 12.01.2016, 4 000 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Жилстрой" взыскано в доход федерального бюджета 16 901 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик ссылается на недоказанность факта оказания услуг. Ответчик полагает, что представленные счета не являются надлежащим доказательством факта оказания услуг.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 23 июля 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Жилстрой" о взыскании основного долга.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 12.01.2016 между ООО "ИК "Жилстрой" (застройщик) и АО "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" (технический заказчик) подписан договор оказания услуг по осуществлению технического надзора на объекте "Многоквартирный жилой дом с подземной встроенно-пристроенной автостоянкой по ул. Калашникова Октябрьского района г.Улан-Удэ. 2 этап строительства. Секции 3-6, подземная автостоянка. Изменение" N 1, согласно пункту 1.1 которого застройщик поручает, а технический заказчик принимает на себя обязательства по выполнению технического надзора при осуществлении строительно-монтажных работ и введении в эксплуатацию объекта, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031806:369 - "Многоквартирного жилого дома с подземной встроенно-пристроенной автостоянкой по ул.Калашникова Октябрьского района г.Улан-Удэ. 2 этап строительства. Секции 3-6, подземная автостоянка. Изменение", в части секции N 5, 6.

14.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 3-6-86 с просьбой оплатить услуги по договору в размере 895 028 рублей 60 копеек. Ответ на указанную претензию истцом не получен, задолженность по договору ответчиком не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Применив положения статей 307, 309, 310, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска сделан при правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность факта оказания услуг. Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В предмет судебного исследования по спорам о взыскании денежных средств за оказание услуг входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг и их стоимость, сумма задолженности. Также входит доказательство истцом того, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 года N 11563/11).

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг.

Как указал суд, оказание истцом услуг по осуществлению технического надзора подтверждается следующими документами:

1. Акт проверки республиканской службы ГС и ЖН от 16.08.2017 N 26/23-3.2014-8аГМИ-290/1 (Приложение N 2, получено представителем Техзаказчика Вихорь Р.А.);

2. Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 45/09-03-2017 от 28.11.2017;

3. Акт осмотра электроустановки N 69/09-03-2017 от 28.11.2017;

4. Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 1497 от ЗОЛ 1.2017;

5. Акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей N 1497 от 30.11.2017;

6. Акт освидетельствования скрытых работ от 06.04.2017;

7. Акт испытания мусоропровода от 06.04.2017;

8. Акт освидетельствования скрытых работ от 15.06.2017;

9. Акт N 23 от 25.09.2017 на монтаж и испытание насосной установки пожаротушения;

10. Акт N 24 от 25.09.2017 на монтаж и испытание повысительной насосной установки;

11. Доверенность от 04.03.2016 на представление интересов застройщика техническим заказчиком, выданная Вихорь Р.А.;

12. Письмо N 3-2-8 от 10.01.2018 о направлении ООО "ИК Жилстрой" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

13. Заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, принято Комитетом по строительству 29.09.2017;

14. Письмо (ответ) республиканской службы ГС и ЖН от 22.12.2017 N 44-01-26-и 4740/17 в адрес техзаказчика о выявленных нарушениях и устранении замечаний;

15. Письмо в республиканскую службу ГС и ЖН от 20.12.2018 N 2017-125/124 об устранении замечаний;

16. Письмо в республиканскую службу ГС и ЖН N 168 от 27.10.2017 о направлении исполнительной документации (том 3 на 297 листах);

17. Письмо в республиканскую службу ГС и ЖН N 168 от 27.09.2017 об устранении замечаний;

18. Письмо в "Теплоэнергосбыт Бурятии" N 167 от 17.10.2017 о подключении к теплоснабжению строящегося объекта;

19. Письмо в республиканскую службу ГС и ЖН N 166 от 26.09.2017 о направлении исполнительной документации (том 2 на 503 листах);

20. Письмо в республиканскую службу ГС и ЖН N 98 от 01.09.2017 о направлении исполнительной документации (том 1 на 447 листах);

21. Письмо АО "Улан-Удэ Энерго" N 165 от 25.04.2017 о направлении для согласования рабочей документации;

22. Письмо в ООО "ИК Жилстрой" N 3-2-699 от 09.01.2017 с требованием начать работы по устройству наружных сетей канализации;

23. Письмо в ООО "ИК Жилстрой" N 3-2-697 от 09.01.2017 о необходимости предоставления документов в Ростехнадзор, для получения разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки.

Представленные документы подписаны, в том числе, начальником управления жилищного развития техзаказчика Вихорь Р.А. (в качестве техзаказчика - представителя застройщика), генеральным директором застройщика. Работа проводилась силами истца.

Указанные доказательства, а также приведенный истцом и в решении судом расчет задолженности не оспорены. Стоимость услуг определена Приложением N 1 к договору - протоколом соглашения о договорной цене в размере 2,5%, в том числе НДС, от стоимости строительно-монтажных работ. Объект, за которым истцом осуществлялся технический надзор, был построен и сдан, 10.01.2018 истцом в адрес ответчика направлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах выводы суда являются правильными, основаны на относимых и допустимых доказательствах, не опровергнутых ответчиком, решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2019 года по делу N А10-2247/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин